Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5193/2024 по исковому заявлению Прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка ООО «Эталон» на предмет исполнения требований трудового законодательства, по результатам которой выявлена задолженность по выплате заработной платы, в том числе, перед истцом.

ООО «Эталон» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности согласно ОКВЭД является деятельность по уборке зданий.

Между ООО «Эталон» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого он принят на должность дворника.

Согласно Положения об оплате труда ООО «Эталон» и условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата выплачивается не позднее 15 числа.

Вместе с тем прокуратурой района установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Эталон» перед ФИО1 имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8482 рубля 50 копеек. 

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по выплате заработной платы 8482 рубля 50 копеек и компенсацию морального вреда 500 рублей. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в части компенсации морального вреда, пояснив, что задолженность по выплате заработной платы ответчиком погашена. 

Представитель ответчика ООО «Эталон» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Эталон» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого последний принят на должность дворника.

Согласно Положения об оплате труда ООО «Эталон» и условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата выплачивается не позднее 15 числа.

Вместе с тем установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Эталон» перед ФИО1 имелась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 8482 рубля 50 копеек, которая ко дню вынесения решения погашена.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Эталон» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 21-22, 80 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (№) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эталон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» госпошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено – 03.05.2024 г.

Судья О.В. Никулкина