Дело № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Парфенова Е.С., 

при секретаре Конюховой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора на оказание услуг, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Нептун-ДВ», АО «ОТП Банк» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Нептун ДВ» был заключен договор № на оказание платных, медицинских услуг по абонементу, по условиям которого, исполнитель обязан оказать ей платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги согласно Приложению 1 к данному договору, при этом, стоимость медицинских услуг составила 

<

данные изъяты>. Также ею был подписан потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», согласно индивидуальным условиям которого, сумма потребительского кредита в 

<

данные изъяты> под 21,53% годовых со сроком на 24 месяца предоставлена на цели приобретения услуг ООО «Нептун-ДВ» (раздел «Данные о предприятии» оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий кредитного договора, пункт 11). На имя истца открыт счёт №, с которого произведена оплата. Таким образом, услуги по абонементу были оплачены полностью авансом. Во исполнение договора потребительского кредита истец заплатила 

<

данные изъяты> в том числе комиссию за перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Согласно пункту 1.5 договора № услуги, перечисленные в абонементе-акте о фактически оказанных услугах (приложение к договору №) должны быть оказаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зимой 2018-2019 года она получила травму, о чем поставила в известность работников медицинского центра, которые рекомендовали не расторгать договор №, а продолжить получение процедур после выздоровления. С февраля 2019 года медицинский центр закрыт, поэтому в полном объеме процедуры мне оказаны не были. При заключении договоров в медицинском центре истцу было предоставлено очень много информации рекламного характера, которую не возможно было проверить. Диагностика проводилась с ее слов. Ей предложили подписать большое количество документов, поэтому осознать их содержание она не имела возможности. Позже ФИО1 ознакомилась с договором № более внимательно и обнаружила, что в договоре отсутствует информация о том, какие именно услуги будут проводиться, каким образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, как они отразятся, повлияют на состояние ее здоровья. Общая стоимость процедур соответствует сумме основного долга по кредиту. Одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели - продажа услуги потребителю за счет банка, наличие такого договора свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. ДД.ММ.ГГГГ Истец получила постановление следственного управления УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании ее потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении работников ООО «Нептун-ДВ», которые путем обмана, под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, похитили денежные средства в особо крупном размере. Данное обстоятельство также позволяет истцу утверждать, что те услуги, которые ответчик ей оказал, были ненадлежащего качества, без полной и достоверной информации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика - АО «ОТП Банк» ФИО1 направила претензию, в которой ставила в известность о том, что расторгает кредитный договор № в связи с существенным изменением обстоятельств дела. В расторжении договора в добровольном порядке ей было отказано. 

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных, медицинских услуг по абонементу между ею и ООО «Нептун-ДВ»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и АО «ОТП Банк»; обязать ООО «Нептун ДВ» возвратить АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ею и АО «ОТП Банк», с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору; взыскать с ООО «Нептун-ДВ» в её пользу убытки в виде уплаченных денежных средств по договору займа 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «Нептун-ДВ» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена с пометкой «по истечению срока хранения».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя, предоставил суду отзыв на исковые требования. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО между обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» и истцом заключен договор № на оказание услуг по абонементу, согласно которому, ООО «Нептун-ДВ» обязался оказывать платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а истец обязалась оплатить эти услуги. Оплата по названому договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 

<

данные изъяты> Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и АО «ОТП Банк».

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор кредитования на сумму 

<

данные изъяты> под 21,53% годовых, в соответствии с кредитным договором сумма первого платежа составляет 

<

данные изъяты> сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 

<

данные изъяты> сумма последнего платежа составляет 

<

данные изъяты> Согласно пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется на приобретение услуг. 

Согласно указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила осуществить перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО «Нептун-ДВ». О том, что указанные денежные средства не поступили на счет ответчика, материалы дела сведений не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Нептун-ДВ» истцу были даны гарантийные письма о том, что в случае отказа от услуг и расторжении договора с ООО «Нептун-ДВ», ответчик гарантирует возврат не востребованных денежных средств в АО «ОТП Банк» №.

Согласно квитанциям, ФИО1 во исполнение обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заплатила сумму в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Нептун-ДВ» с претензией о расторжении договора оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате не востребованных денежных средств в АО «ОТП Банк» №, поскольку ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, без полной и достоверной информации.

Ответчиком ООО «Нептун-ДВ» не представлено доказательств того, что ФИО1 при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Однако по настоящее время указанная претензия оставлена без ответа, требования истца в добровольном порядке не исполнены. 

ООО «Нептун-ДВ» направленную претензию о расторжении договора оказания услуг и о возвращении уплаченных по договору денежных средств оставило без ответа, при этом истец в свою очередь несет убытки по выплате кредита и процентов за пользование заемными средствами.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами, а именно: копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, претензией о расторжении договора.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1, части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 исполнено обязательство по оплате ООО «Нептун-ДВ» стоимости услуг по договору на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении руководства ООО «Нептун-ДВ» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Нептун-ДВ» с требованием о расторжении договора на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, фактически услуги по договору на оказание услуг по абонементу истцу оказаны не были, требование о расторжении договора оказания услуг до настоящего времени ООО «Нептун-ДВ» не удовлетворено, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в АО «ОТП Банк» не возвращены.

Поскольку истцом оплачена стоимость услуг по договору в полном объеме, однако, услуги по договору на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ до получения требования о расторжении договора ФИО1 полностью оказаны не были, требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нептун-ДВ» не исполнено, при этом данных, свидетельствующих о наличии и размере понесенных исполнителем расходов, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требование о расторжении договора на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а денежные средства, в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (с учетом выплаченных) подлежат выплате АО «ОТП Банк» с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 убытков, понесенных в связи с осуществлением ею выплат в погашение кредита в размере 

<

данные изъяты> которые подтверждаются кассовыми чеками, предоставленными истцом.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Нептун-ДВ» по мнению суда должен быть расторгнут, а целью предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор с АО «ОТП Банк» был заключен в рамках договора об оказания услуг по абонементу, по мнению суда, исковые требования ФИО1 в силу существенного изменения обстоятельств о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о денежной компенсации морального вреда, суд также исходит из следующего:

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены ООО «Нептун-ДВ», при этом истец испытывал нравственные страдания по поводу отказа ответчика ООО «Нептун-ДВ» от расторжения договора и возврате денежных средств, с учетом степени вины ответчика ООО «Нептун-ДВ», суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>; в остальной части заявленного требования истцу надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд, удовлетворяя требования истца, взыскал с ООО «Нептун-ДВ» в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>, в соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истица понесла почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, связанные с отправкой ДД.ММ.ГГГГ претензии в адрес ООО «Нептун-ДВ».

Суд, учитывая изложенное, находит необходимым, взыскать с ООО «Нептун-ДВ» в пользу истца почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора на оказание услуг, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на оказание услуг по абонементу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «ОТП Банк» (АО).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить «ОТП Банк» (АО) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «ОТП Банк» (АО), в связи с расторжением договора на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с осуществлением ею выплат в погашение кредита в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Парфенов Е.С.