Судья: Беседина Е.А. Дело № 33-42973/2025

50RS0001-01-2025-001782-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.

судей Невмержицкой Н.А., Рубцовой Н.А.

при помощнике судьи Пиштек О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к АО «ТБанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Невмержицкой Н.А.,

объяснения представителя истца ФИО – ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб., неустойки в размере 477 000 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 651,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> между ФИО и АО «ТБанк» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере 1 319 900 руб. Условием заключения кредитного договора, в том числе, было заключение опционного договора № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на сумму 30 000 руб. 

<

данные изъяты> истцом в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» направлено заявление об отказе от указанного договора и возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. 

<

данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено аналогичное обращение, которое также было оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменные возражения, согласно которым, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как стороной по оспариваемому договору не является, денежные средства были перечислены по поручению истца.

Третье лицо ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание не явилось, извещено.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, повторяя в обоснование доводов жалобы доводы искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала, пояснив, что договор купли-продажи истец представить не может. В ООО «Авто-Ассистанс» истец не обращался, поскольку полагает, что исполнителем услуги является ООО «Кар Профи Ассистанс»

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между ФИО и АО «ТБанк» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере 1 319 900 руб.

<

данные изъяты> истец собственноручно подписал заявление-анкету, в соответствии с которой дал распоряжение на перевод, в том числе, денежных средств, предоставленных за счет кредитных средств со своего счета, а именно в размере 1 170 000 руб. в пользу ООО «Трудовая Инициатива» зa Mercedes-Benz S-Класс VIN: 

<

данные изъяты>; в размере 30 000 руб. - в пользу ООО «Авто-Ассистанс» за страхование от потери источника дохода; в размере 119 900 руб. - в пользу ООО «ГАРАНТ» за карту помощи на дорогах.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Составными частями заключенного кредитного договора является заявление-анкета, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В заявлении-анкете истец подтвердил, что перечень указанных выше товаров, работ и услуг определен им самостоятельно при оформлении документов для приобретения автомобиля без участия банка, и согласен их приобрести. По вопросам отказа от них не необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ и услуг.

Истец был уведомлен о том, что банк не является лицом, составляющим содержание соответствующего раздела заявления-анкеты. Содержание данного раздела было предоставлено самостоятельно истцом через поставщиков, оказываемых истцу дополнительных услуг.

Ответчик не является поставщиком дополнительных услуг, приобретённых истцом. Данные услуги являлись частью предмета договора купли-продажи и были включены в кредитный договор их поставщиками, а не ответчиком.

Кредитный договор был заключен истцом при обращении к поставщикам дополнительных услуг с целью покупки автомобиля и прочих товаров. Истец обратился к поставщикам и изъявил желание приобрести транспортное средство с использованием заемных средств. Поставщики передали банку заявку истца на заключение кредитного договора, а также информацию о необходимой сумме кредита и перечень товаров, приобретаемых истцом у поставщиков. На основании полученной банком информации была сформировано заявление-анкета в текст которой были включены распоряжения на перевод денежных средств в пользу организаций, чьи товары истец принял решение приобрести.

Ответчик не является стороной договора о предоставлении истцу дополнительных услуг, а является оператором по переводу денежных средств.

Кроме того, ответчик не является конечным получателем денежных средств, перечисленных в счет оплаты рассматриваемых дополнительных услуг. Таковым является ООО «Авто-Ассистанс», согласно предоставленным ответчиком документам – платежному поручению, выписке по счету.

Установив, что рассматриваемый договор заключен между истцом и третьим лицом ООО «Авто-Ассистанс», которым и получены денежные средства в размере 30 000 руб., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «ТБанк», поскольку истец на замену ненадлежащего ответчика не согласился, как и на привлечение его соответчиком.

В соответствии с ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между ФИО и АО «ТБанк» заключен кредитный договор на сумму 1 319 900 руб. с целью приобретения транспортного средства и иных соответствующих расходов.

Таким образом, кредитный договор содержит сведения о дополнительных услугах, предоставляемых потребителю за отдельную плату.

При заключении кредитного договора между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по которому за право предъявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 30 000 руб.

Банком во исполнение распоряжений клиента платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Авто-Ассистанс» в счет оплаты за страхование от потери источника дохода перечислено 30 000 руб.; платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в пользу в пользу ООО «ГАРАНТ» за карту помощи на дорогах перечислено 119 900 руб. и платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Трудовая Инициатива» зa автомобиль Mercedes-Benz S-Класс VIN: 

<

данные изъяты> перечислено 1 117 000 руб.

<

данные изъяты> истец направил в ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление о прекращении действия опционного договора, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 30 000 руб., однако ответа на уведомление не поступило.

<

данные изъяты> истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 30 000 руб. удержанных с кредитного счета в пользу ООО «Кар Проси Ассистанс», которое получено ответчиком 

<

данные изъяты>.

В возражениях на исковое заявление Банк ссылается на то, что не является стороной договора о предоставлении истцу дополнительных услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с ч.2.7 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В силу ч.2.9 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар) (ч.2.10 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, с требованием о возврате денежных средств к Банку истец вправе обратиться лишь не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар.

В соответствии с заявлением-анкетой и платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 30 000 руб., истребуемые истцом, были перечислены за оплату страхование от потери источника дохода в пользу ООО «Авто-Ассистанс».

Таким образом, учитывая, что денежные средства были перечислены в пользу ООО «Авто-Ассистанс», судебная коллегия полагает, что соответствующую услугу от потери источника дохода должно оказать ООО «Авто-Ассистан», как получившее денежные средства, иного в материалы дела не представлено.

При этом, истец уведомление в ООО «Авто-Ассистанс» об отказе от договора, содержащее требование о возврате денежных средств не направлял, вследствие чего обращение истца с требованием к АО «ТБанк» в соответствии с ч.2.10 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.