55RS0003-01-2020-003933-22

Дело № 2-2790/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Матущенко А.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указало, что 02.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 938 082,87 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщик передал банку в залог транспортное средство - автомобиль ГАЗ государственный номер № года выпуска, №. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.07.2020 составил 1 735 820,86 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.02.2019 в размере 1 735 820,86 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 879,1 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, цвет белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 435 622, 02 рублей.

В ходе судебного истцом заявлено об уточнении исковых требований, по ранее изложенным обстоятельствам, в которых ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 720 820,86 рублей, из которых: 1 625 499,02 рублей - просроченная ссудная задолженность; 31 094,26 рублей - просроченные проценты; 192,57 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду; 62 557,95 рублей - неустойку на остаток основного долга; 1 477,06 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, также указала, что изменился размер задолженности по процентам, в связи с внесением ответчиком 20 000 рублей, т.е. сумма задолженности по процентам составит 11 094,26 рубля.

Ответчики ФИО2, ФИО1 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.02.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк одновременно с предоставлением кредита совершить следующие действия: заключить договор потребительского кредита, открыть банковский счет и осуществлять его банковское обслуживание.

Согласно пункту 3.3 Условий кредитования акцептом заявления-оферты является совершение банком следующих действий: открытие банковского счета, подписание банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение по требованию заемщика Общих условий договора потребительского кредита, предоставление суммы кредита.

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком Индивидуальных условий договора и передачи суммы кредита заемщику (пункт 3.2 Условий).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № были подписаны между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 08.02.2019. В этот же день заемщику на открытый банковский счет были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора № кредита составила 1 938 082,87 рублей, срок - 60 месяцев (дата возврата - 04.04.2024), процентная ставка - 14,5% годовых, в случае нарушения заемщиком требования п. 18 ИУ (не заключение договора страхования транспортного средств и оборудования к нему) свыше 30 дней. Банк вправе увеличить процентную ставку до уровня процентной ставки, действующей на сопоставимых условиях без обязательств по заключению договора страхования, а именно на 3 процентных пункта; неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 17,5% годовых, размер ежемесячных аннуитетных платежей - 45 599, 76 рубль, дата ежемесячного погашения задолженности - по 08 число каждого месяца.

Заключая договор о потребительском кредитовании, заемщик обязался в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, что согласуется с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, согласно пункту 9, 10 индивидуальных условий, заемщик передала в залог банку транспортное средство №, цвет белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серии №. Соответствующие сведения о залоге были внесены банком в реестр движимого залогового имущества, о чем свидетельствует представленное истцом уведомление.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, денежные средства были получены ФИО1 08.02.2019, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случаях несвоевременности платежа, если просрочка длится более шестидесяти дней подряд в течение последних ста восьмидесяти дней.

Исходя из графика осуществления платежей и выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, он несвоевременно и не в полном объеме вносил на счет платежи в счет погашения задолженности.

На основании пункта 5.3 Общих условий кредитования банк 27.05.2020 направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, при этом размер долга по состоянию на 27.05.2020 составил 1 679 370,62 рублей (л.д. 18).

Требование банка в указанный в претензии срок (30 дней) исполнено не было, что послужило поводом к обращению банка в суд.

Согласно уточненному расчету банка по состоянию на 10.08.2020 сумма задолженности ФИО1 составила 1 720 820,86 рублей, из которых: 1 625 499,02 рублей - просроченная ссудная задолженность; 31 094,26 рублей - просроченные проценты; 192,57 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду; 62 557,95 рублей - неустойку на остаток основного долга; 1 477,06 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца в счет погашения процентов зачтена сумма в размер 20 000 рублей внесенная ФИО1 в период рассмотрения дела.

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, суд не может с ним согласиться виду следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых, что предусмотрено в пункте 12 Индивидуальный условий кредитного договора №.

Таким образом, договором предусмотрено начисление неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, как это предусмотрено положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из расчета задолженности, который произведен банком, усматривается, что банком за период просрочки уплаты ежемесячных платежей в счет погашения основного долга продолжали начисляться проценты в размере 20% годовых, в связи с этим обоснованным является расчет неустойки на просроченную часть основного долга в 1 477,06 рублей из расчета 20% годовых (в расчете названа как неустойка на просроченную ссуду).

При этом из расчета задолженности видно, что одновременно банком начислялась неустойка в размере 20% на остаток основного долга, а не на остаток просроченной задолженности, что не соответствует положениям как ст. 330 ГК РФ, так и пункту 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку указанные нормы права предусматривают ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, в то время как из расчета видно, что неустойка начислялась на ежемесячные платежи, срок уплаты которых не наступил, то есть на остаток всей задолженности, а не на просроченную задолженность.

Приведенные выше условия кредитного договора также не предусматривают возможность начисления неустойки на сумму основного долга, срок возврата которой не наступил.

В связи с этим не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 557,95 рубля, названной банком в расчете как «неустойка на остаток основного долга».

При этом как усматривается из представленного расчета, в счет погашения данной неустойки было списано 19 642,87 рублей из платежа, внесенного ответчиком 17.04.2020. Учитывая, что начисление данной неустойки признано судом незаконным. Суд полагает необходимым перераспределить указанную сумму согласно правилам ст. 319, ч. 20 ст. 50 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на погашение задолженности по процентам и основному долгу, существующей на дату платежа, а также на погашение текущей задолженности по процентам и основному долгу.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 08.02.2019 по состоянию на 08.09.2020 составит 1 618 620,04 рублей, из которых 1 617 142,98 рублей просроченная ссуда, 1 477,06 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное договором потребительского кредита № от 08.02.2019, является законным требованием банка, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, который привел к образованию задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Собкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2019 по состоянию на 08.09.2020 в сумме 1 618 620,04 рублей, из которых 1 617 142,98 рублей просроченная ссуда, 1 477,06 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении кредитного договора 08.02.2019 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №, цвет белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серии №.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах переоформление права собственности на транспортное средство на ФИО2, приходящуюся заемщику ФИО1 супругой, не исключает обращение взыскания на предмет залога.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору № от 08.02.2019, обеспеченного залогом, а также наличия между истцом и ответчиком залоговых правоотношений, взысканием задолженности по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки №, цвет белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серии №, принадлежащий ответчику ФИО2

В то же время, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены автомобиля. При этом суд исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 22 879,1 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов в части требований имущественного характера подлежащих оценке (94,06%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 876,48 рублей (94,06 % от 16 879,10 + 6 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2019 в размере 1 618 620 рублей 04 копейки, из которых 1 617 142 рубля 98 копеек просроченная ссуда, 1 477 рублей 06 копеек - неустойки на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере21 876 рублей 48 копеек, всего 1 640 496 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство марки №, серии №, цвет белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года 

Судья А.Л. Савчук