Дело № 12-620/17

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВТК «Хабавто» 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 27 003527 477 от 26.07.2017 ООО «ДВТК «Хабавто» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что 26.06.2016 ООО «ДВТК «Хабавто» в районе дома № 4 по ул. Муравьёва-Амурского в г. Хабаровске, в нарушение: 

п. 2.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН № 36) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», утв. постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 № 125-ст,

ч. 2, 6 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,

п. 5 «в», п. 12 «а» Приказа Минтранса от 01.12.2015 № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи»,

ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,

п. 29 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112,

п.п. 10 п. 4 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

п. 6.2.13, 6.3.5, 8.2 - 8.4 Государственного стандарта ГОСТ Р 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов», утв. Постановлением Госстандарта России от 16.09.1997 № 307,

допущено несоответствие карте маршрута регулярных перевозок автобусов Daewoo BS-106 с г.н. №, осуществлявших движение по маршруту «19», в части отсутствия информационных электронных табло в качестве указателей маршрута (на заднем окне, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства), а также автобуса Daewoo BS-106 с г.н. №, осуществлявшего движение по маршруту «55», в части отсутствия низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, информационных электронных табло в качестве указателей маршрута (на заднем окне, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства).

Не согласившись с указанным постановлением защитник Шалашов А.О. обратился в суд с жалобой, в которой постановление по делу просит признать незаконным и отменить, указывая на недостатки вынесенного постановления. 

На рассмотрение жалобы защитник Шалашов А.О. явился, квалифицированно возражав по существу привлечения ООО «ДВТК «Хабавто» к административной ответственности. Дополнительно пояснил, что нормативного определения понятию электронного табло не имеется, в связи с чем предмет административного правонарушения не определён. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, урегулированы Федеральным закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ). 

Статьёй 3 Закона № 220-ФЗ определено, что картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Пунктом 10 ч. 4 ст. 28 Закона № 220-ФЗ определено, что в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Законодательное определение понятию «низкий пол» дано в п. 2.1.6 ГОСТ Р 41.36-2004 (ПРАВИЛА ЕЭК ООН N 36) «Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции». Так, под транспортным средством с низким расположением пола понимается транспортное средство, в котором по меньшей мере 35% площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция - в случае сочлененных транспортных средств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности.Пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Постановление № 112) установлено, что транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «ДВТК «Хабавто» является перевозчиком по автобусным маршрутам «19», «55». В картах маршрута регулярных перевозок к характеристикам транспортных средств, осуществляющим перевозку по маршруту, отнесены требования к наличию в автобусах, в том числе, низкого пола, электронных табло в качестве указателей маршрута.

Из актов результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 345, 346, 347, 348 от 26.05.2017 и фотографий следует, что 26.05.2017 в районе 

<

...> в г. Хабаровске в принадлежащих ООО «ДВТК «Хабавто» транспортных средствах, Daewoo BS 106 с г.н. №, осуществлявших перевозку пассажиров по маршруту «19» отсутствовали электронные табло в качестве указателей маршрутов, в Daewoo BS-106 с г.н. №, осуществлявшим движение по маршруту «55», также отсутствовали низкий пол, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения.

Перечисленные процессуальные документы и фотографии получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Установленные обстоятельства в части отсутствия информационных электронных табло и низкого пола не соответствуют характеристикам транспортных средств, указанным в картах маршрута регулярных перевозок, выданных ООО «ДВТК «Хабавто» в связи с чем образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем каких-либо требований к наличию оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в картах маршрута регулярных перевозок не содержится. 

Суд полагает, что у ООО «ДВТК «Хабавто» имелось достаточно возможностей с момента получения карт маршрута регулярных перевозок для приведения автобусов в соответствие с требуемыми техническими характеристиками.

Доводы защитника об отсутствии нормативного определения понятию «электронные табло в качестве указателей маршрута» не могут быть приняты во внимание, поскольку для толкования смысла данного понятия каких-либо специальных познаний либо отдельных правовых дефиниций не требуется. 

По мнению суда какой-либо необходимости для проведения замеров с целью установления соответствия автобусов критерию наличия низкого пола не имеется, поскольку фотографии, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об очевидном несоответствии автобусов данному критерию в связи с наличием ступеней на входе в автобус. 

Остальные, приведённые в жалобе, и в ходе рассмотрения жалобы, доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене либо изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа Ространснадзора действий ООО «ДВТК «Хабавто», и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Нарушение пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, вменено ООО «ДВТК «Хабавто» необоснованно, поскольку указатели маршрута регулярных перевозок на транспортных средствах имелись. 

Нарушение п. 2.1.6 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН № 36) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», утв. постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 № 125-ст вменено ООО «ДВТК «Хабавто» необоснованно, поскольку данная норма содержит правовую дефиницию транспортному средству с низким расположением пола, и каких-либо правил поведения не устанавливает. 

Оснований для освобождения ООО «ДВТК «Хабавто» от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 27 003527 477 от 26.07.2017 о привлечении ООО «ДВТК «Хабавто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из постановления по делу указание на нарушение ООО «ДВТК «Хабавто» пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, п. 2.1.6 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН № 36) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», утв. постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 № 125-ст, п. 5 «в», п. 12 «а» Приказа Минтранса от 01.12.2015 № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи», п. 6.2.13, 6.3.5, 8.2 - 8.4 Государственного стандарта ГОСТ Р 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов», утв. Постановлением Госстандарта России от 16.09.1997 № 307.

В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска ФИО1

<

данные изъяты>