Дело №

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

17 сентября 2020 г. г.Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Быкова Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Жалобу представителя по доверенности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об *2 правонарушениях в отношении руководителя ООО «Нергепром» ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от ... №-И/73-232

У с т а н о в и л :

Постановлением от ... №-И/73-232, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 директор ООО «Нергеопром» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что в ООО «Нергеопром» проведена плановая выездная проверка законодательства о труде, по результатам которой в частности выявлено нарушение положений ст.ст.21,76 Трудового кодекса РФ, приложения к постановлению Минтруда России, Минобразования России от ... № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», в нарушение указанных положений закона водитель легкого автомобиля *4 ... не прошел повторный инструктаж и был допущен к работе. На момент проведения проверки нарушение не устранено.

Обратившись в суд с жалобой представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 выражая не согласие с постановлением должностного лица просит отменить постановление как незаконное в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что в проставлении не верно указана адрес регистрации ФИО4 и его паспортные данные.

Жалоба рассмотрена, по существу.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отчет о выполнении предписания №И/73-232 от .....

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась.

Исследовав отзыв должностного лица, исследовав материалы административного дела в подлиннике (копии в полном объёме приобщены в материалы дела), доказательства, представленные должностным лицом, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

При исследовании обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Негреопром» к административной ответственности установлено следующее.

Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в отношении ООО «Нергеопром» проведена плановая выездная исполнения трудового законодательства (л.д. 34-38).

Процедура проведения проверки не нарушена (л.д. 21-33).

По результатам проверки выявлены нарушения трудового законодательства, которые отражены в акте проверки (л.д.34-38).

В адрес ООО «Нергеопром» вынесено предписание об устранении допущенных нарушений.

... в отношении директора ООО «Нергеопром» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д.43-45).

О времени и месте рассмотрения директор ООО «Нергеопром» уведомлен (л.д.40,41).

По результатам рассмотрения должностным лицом принято обжалуемое постановление (л.д. 46-48).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Нергеопром» к административной ответственности, нашли подтверждение из исследованных судом доказательств.

Установлено, что работодателем были допущены нарушения трудового законодательства. 

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки было установлено, что в нарушение ст. 212, 76 Трудового кодекса РФ, были допущены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

С выводами должностного лица имеются основания согласиться.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит приобретение и выдача за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.5. приложения к Постановлению Минтруда России, Минобразования России от ... № (ред. от ...) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" повторный инструктаж проходят все работники, не реже одного раза в месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

ООО «Нергеопром» вышеуказанные требования закона не выполнены. 

При установленных обстоятельствах в действиях директора ООО «Нергеопром» ФИО2, безусловно, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Вина должностного лица доказана.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены должностным лицом в полном объёме.

Доводы жалобы о неверном указании в постановлении места регистрации и паспортных данных ФИО5 не влекут отмену постановления и не повлияли на установление фактических обстоятельств правонарушения. Несмотря на неверное указание данных, права лица привлекаемого к ответственности нарушены не были, при составлении протокола участвовал его представитель.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела были соблюдены должностным лицом в полном объёме.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

При отсутствии оснований для отмены постановления суд в удовлетворении жалобы отказывает в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 -представителя директора ООО «Нергеопром» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Нергеопром» ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 06.05.2020г. № оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд. 

Судья-