Дело №

УИД №RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи А.В. Зарубина,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый ФИО1 «ФИО1 Салабим», ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый ФИО1 «ФИО1 Салабим», ФИО3 ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 60 000 руб. по основному долгу, договорной неустойку в размере 58 500 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 35 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5608 руб., мотивируя требования тем, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО1 (далее по тексту - истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый ФИО1 «ФИО1 Салабим» (далее по тексту - ООО ТД «ФИО1 Салабим») заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № от 26.06.2023г. по условиям которых поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить поставленный товар, на условиях, предусмотренных договором. Истец обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, тогда как ответчик оплату товара не произвел, тем самым нарушив порядок расчета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО ТД «ФИО1 Салабим» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 60 000 руб. Обязательство ООО ТД «ФИО1 Салабим» по договорам поставки обеспечено поручительством ФИО1 на основании договоров поручительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с просьбой произвести оплату товара, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, для участия направил представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, указав на недобросовестные действия со стороны ответчика, пояснила, что договорные обязательства нарушены, ответчики на связь не выходят. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО ТД «ФИО1 Салабим», ответчик ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Истец для участия направил представителя.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО ООО ТД «ФИО1 Салабим» является юридическим лицом, с основным видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО ТД «ФИО1 Салабим» (покупатель) заключен договор поставки №П26/06-94, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. 

В соответствии с п. 2.1. Договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты полученного им товара. 

Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня передачи товара Покупателю. На основании данного пункта Истец вправе требовать оплаты суммы неустойки. Сумма пени (неустойки) по состоянию на «24» февраля 2025 г. составляет 58 500,00 руб. 

Вместе с тем, согласно п.2.10 Договора «В случае поставки Товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, Товар будет считаться поставленный на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного Товара за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты, поставленного Товара в случае оплаты Товара с превышением сроков, согласованных в Договоре, применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых три десятых процента).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Из искового заявления и приложенных к нему актов сверки взаимных расчётов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате переданного истцом товара на общую сумму 60 000 руб., которая в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. 

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обеспечения договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО ТД «ФИО1 Салабим», ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательства отвечать перед поставщиком по обязательствам должника по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником по договорам поставки, включая предусмотренную договором пеню, возмещение судебных издержек, расходы по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.2.1, 2.2 договоров поручительства). 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания действия договоров поставки (п.3.1 договоров поручительства). 

Вместе с тем, ООО ТД «ФИО1 Салабим» обязательства по договорам не исполнило, доказательств обратного не представило, расчет задолженности также не оспорен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ООО ТД «ФИО1 Салабим» до настоящего времени задолженность в пользу ИП ФИО1 не оплатило, ранее признавало ее, что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерным взыскать с ответчиков ООО ТД «ФИО1 Салабим», ФИО1 как с покупателя и поручителя по договору поставки №П26/06-94 от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке денежные средства в сумме 60 000 руб. в пользу ИП ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 35 100 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Продажа товара в кредит, по сути, представляет собой коммерческий кредит, к которому в силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы главы 42 Кодекса, в том числе положения о возмездном характере кредитных обязательств.

Согласно абз. 3 и 4 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.10 договора поставки №П26/06-94 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара: в случае оплаты товара в пределах согласованных сроков – 0%, с превышением сроков, согласованных в договоре – 0,3%. 

Проверив, представленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решении.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с покупателя ООО ТД «ФИО1 Салабим», и поручителя ФИО1 в солидарном порядке процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35 100 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени (неустойки) в размере 58 500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 7.2 договоров № П26/06-95 от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня передачи товара покупателю.

Факт просрочки оплаты товара ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия в которой просил произвести оплату за товар в размере 90 000 руб. и уплатить неустойку в размере 77 850 руб., проценты в размере 46 710 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения и ответа.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчиком была произведена оплата на сумму 30 000 руб., иных поступлений не имелось.

Проверив, представленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решении.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным, поскольку при правильном его расчете, размер подлежащей взысканию неустойки составит 58 500 руб., исходя из следующего: 60000 руб. х 0,5% х 195 дн.

Ввиду чего в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая решение в пределах заявленных истцом требований, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 58 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины в размере 5608 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Торговый ФИО1 «ФИО1 Салабим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 ФИО1 (паспорт: 9517№ выдан: ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 190-008) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН №) задолженность по договору поставки № П26/06-94 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., пени в размере 58 500 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 35 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5608 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ