В суде первой инстанции слушал дело судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-3033/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

защитника - адвоката Сафонова К.И.,

при секретаре Морякиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мелешкиной О.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>. Постановлено заменить ФИО2 неотбытое наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Софонова К.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 15.11.2022 ФИО2 осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 

Постановлением этого же суда от 13.04.2023 ФИО2 отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с ходатайством о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. 

Обжалуемым постановлением от 15.06.2023 представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Мелешкина О.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает удовлетворение судом представления начальника УИИ преждевременным. Представитель УИИ необоснованно указал, что ФИО2 допустила нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, которые выразились в неявке на регистрацию в инспекцию и уклонении от трудоустройства в организации по предписанию инспекции. Вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поясняла, что случаи неявки в инспекцию были связаны с заболеванием ног, в период обострения заболевания ей было тяжело передвигаться, а средств на проезд не имела. Обращает внимание на то, что ФИО2 не отказывалась трудоустраиваться, на которую ей выдавалось предписание инспекцией, осужденная обращалась в ООО «ЖЭК», но там ей отказали в принятии на работу в связи с отсутствием вакансий, в настоящее время ФИО2 желает искать работу самостоятельно. Просит постановление суда отменить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Представление начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленного материала, 05.05.2023 осужденная ФИО2 поставлена на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. В этот же день ей были разъяснены порядок, условия и положения закона, регламентирующие правила отбывания лицами наказания в виде исправительных работ, обязанности, ответственность за уклонение от отбывания данного вида наказания, о чем у ФИО2 отобрана подписка, кроме того, вручена памятка, проведена первоначальная профилактическая беседа, выдано предписание для трудоустройства в ООО "ЖЭК".

Вместе с тем осужденная ФИО2, будучи предупрежденной об ответственности, не явилась по предписанию для трудоустройства в течение 8 дней и 12.05.2023, 15.05.2023 по месту жительства не находилась. 16.05.2023 осужденная подвергнута приводу в инспекцию и в этот же день в отношении ФИО2 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 16.05.2023 вынесено постановление об установлении для осужденной обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц.

Вместе с тем, осужденная ФИО2 17.05.2023, 18.05.2023, 19.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023 не явилась для трудоустройства. С осужденной вновь 24.05.2023 проведена воспитательная беседа, отобрано объяснение и вынесено предупреждением о замене наказания. 06.06.2023 в отношении ФИО2 вынесено постановление о приводе в инспекцию. 09.09.2023 от осужденной отобрано объяснение, она предупреждена о замене наказания и выдано предписание о явке в инспекцию. Однако согласно телефонограмме от 15.06.2023 осужденная в ООО «Жилстрой» для трудоустройства не обращалась. 

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно признал, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, и правильно заменил ей неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Суд первой инстанции в судебном заседании всесторонне и полно исследовал все представленные материалы. Принятое решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел все доводы осужденной и не нашел оснований для признания уважительными причины ее неявки в уголовно-исполнительную инспекцию. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2023 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мелешкиной О.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: