РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 24 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 72984 руб. 31 коп., возмещении оплаты госпошлины в размере 2389,53 руб. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак с667ат777 собственником которого является ФИО4, с участием автомобиля Хэндэ, регистрационный знак н029ах799 под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика, была застрахована в АО «Национальная страховая компания Татарстан». 

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендэ в результате несоблюдения им требований ПДД РФ. 

Указал, что в связи с повреждением автомобиля Вольво, во исполнение условий договора страхования была произведена страховая выплата 72984,31 рубля.

Поскольку полис ответчика на дату ДТП утратил свою силу, то истец вынужден обратиться в суд с иском к виновнику ДТП о взыскании ущерба в порядке суброгации. 

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись по последнему известному месту жительства ответчика. Судебная корреспонденция посредством почты не вручена по причине истечения срока ее хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося надлежащим образом, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак с667ат777 собственником которого является ФИО4, с участием автомобиля Хэндэ, регистрационный знак н029ах799 под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика, была застрахована в АО «Национальная страховая компания Татарстан».

Судом установлено, что полис ответчика на дату ДТП утратил свою силу.

Размер страховой выплаты, возмещенной СПАО «Ингосстрах» на восстановительный ремонт транспортного средства Вольво составил 72984,31 руб. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из вышеизложенного следует, что с ответчика надлежит взыскать 72984,31 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 2389,53 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах»: материальный ущерб в сумме 72984 рубля 31 копейку; госпошлину в сумме 2389 рублей 53 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев