УИД 11RS0001-01-2023-014729-25 Дело № 1-88/2024 (1-1115/2023)

Постановление

о прекращении уголовного преследования 

и уголовного дела

г. Сыктывкар 19 января 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тимофеева Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

задержанного ** ** ** и содержащегося под стражей по данному уголовному делу по настоящее время; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

** ** ** в период времени с 10:55 до 11:30, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «...» г.р.з. ..., припаркованного около ..., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил находившийся на заднем пассажирском сидении салона вышеуказанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «...» в чехле стоимостью 11938 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11938 рублей. 

От Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, к подсудимому претензий не имеет, с подсудимым достигнуто примирение. В счет возмещения вреда на стадии расследования подсудимый выдал телефон, который ей возвращен сотрудниками полиции, а в дальнейшем, в период судебного разбирательства, от имени подсудимого ей переданы 6 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. Подсудимый принес ей свои извинения. Принятых подсудимым мер по заглаживанию вреда ей достаточно, никаких притязаний имущественного и неимущественного характера и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе указал, что ему понятно право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал заявленную подсудимым позицию, указав о разъяснении подзащитному правовых оснований прекращения уголовного преследования.

Со стороны государственного обвинителя поступили возражения против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявления ходатайства исходит от потерпевшей, а также учитывает то обстоятельство, что в случае примирения с потерпевшим способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

Добровольно выдав похищенный сотовый телефон, который сотрудниками полиции был в дальнейшем возвращен потерпевшей, передав потерпевшей 6000 рублей и принимая иные меры (в том числе принеся извинения, которые потерпевшей приняты), подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшей в результате преступления; между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая итоговое решение по делу, суд не находит оснований для принятия в отношении подсудимого ФИО1 решения, влекущего возникновение у него права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, 

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, освободив его немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий М.С. Моисеев