Дело № 2-1037/2023

УИД:67RS0001-01-2023-001502-88 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 июля 2023 года 

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

При секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие»/Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на следующие доводы. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, госрегномер №, под управлением ФИО1. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате был совершен наезд на металлическое тросовое дорожное ограждение.

Представитель собственника ГК «

<

данные изъяты>» ФИО обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 80 997,11 руб. 

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, госрегномер №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. 

ООО СК «Согласие» полагает, что учитывая, что водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО, Общество приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 80 997,11 руб. 

На основании вышеизложенного, ООО СК «Согласие» просит суд: 

1. Взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 997,11 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 630,00 руб.;

2. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения (л.д. 3-4).

Истец - ООО СК «Согласие», будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, при обращении в суд с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховой компании (л.д. 4). 

Ответчик - ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств и возражений на иск не представил, обеспечил явку своего представителя (л.д. 60).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном разбирательстве до 16 час. 00 мин. 03.07.2023, для согласования с ответчиком позиции о заявлении ходатайства о назначении экспертизы.

После перерыва никто из лиц, являющихся сторонами по делу, в судебное заседание не явился. 

Учитывая ходатайство представителя истца, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и его представителя.

Заслушав возражения представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 16 указанного закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно подпункта «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0.5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля. 

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, госрегномер №, под управлением ФИО1 (л.д. 13). 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате был совершен наезд на металлическое тросовое дорожное ограждение (л.д. 14).

Представитель собственника ГК «

<

данные изъяты>» ФИО обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 15).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее - ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 80 997,11 руб. (л.д. 16,17,19,37). 

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, госрегномер №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис (л.д. 8-10, 11-12).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходит из доказанности того, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате был совершен наезд на металлическое тросовое дорожное ограждение, а также факта выплаты ООО СК «Согласие» потерпевшему денежных средств в сумме 80 997,11 руб., в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 80 997,11 руб. 

Кроме того, ООО СК «Согласие» просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. 

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Как указано в статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 своего Постановления от 26.01.2010 № 1, невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Также в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в действующей ред.) закреплено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, учитывая изложенное суд полагает, что требование ООО СК «Согласие» о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также ООО СК «Согласие» заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 84,00 руб. 

Согласно абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено заказное с уведомлением письмо с описью вложения (копия искового заявления), что подтверждается представленным в материалы почтовым реестром (пункт реестра - № сумма расходов указана в почтовом реестре в размере 84,00 руб. (л.д. 38). 

Перечисленные доказательства подтверждают как факт несения Истцом названных расходов, так и связь между понесенными ООО СК «Согласие» издержками и настоящим гражданским делом. 

Таким образом, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика почтовых расходов, понесенных, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 84,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Истцом при обращении в суд с иском в размере 2 630 руб. 00 коп. согласно платежному поручению №108159 от 20.04.2023 (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 997 (восемьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 80 997 (восемьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 11 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.