РЕШЕНИЕ

 

№ 12-31/2017

18 сентября 2017 года

город Чита

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Винник Семен Юрьевич при секретаре Дворецкой С.В., в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

...> ФИО1, 

<

...>.

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении и доводы вышеуказанной жалобы, судья окружного военного суда

установил:

постановлением судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 13 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, материалы переданы в войсковую часть 00000 для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

10 марта 2017 года около 14 часов ФИО1, находясь в автомобиле на парковке возле войсковой части 00000, расположенной по адресу: 

<

...>, в нарушение ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», употребил наркотическое средство, содержащее каннабиноиды без назначения врача.

В жалобе на постановление судьи ФИО1 просит указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку наркотические средства он не употреблял, а находился в автомобиле, где знакомые курили наркотические средства. 

Кроме этого, ФИО1 отмечает, что акт освидетельствования ему не вручали, постановление о направление на освидетельствование он не подписывал, а также прибором «Драгер» его не освидетельствовали.

Изучив и проанализировав материалы дела, а также проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что её надлежит оставить без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьёй 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, – влечёт наложение административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Частью 2 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу 

<

№> от 23 мая 2017 года ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при этом он пояснил, что 10 марта 2017 года около 14 часов, находился на парковке возле войсковой части 00000 в городе 

<

...> с друзьями в автомобиле, которые курили наркотическое средство гашиш, однако он сигареты с наркотическим средством гашиш не курил. Обнаруженные у него в моче каннабиноиды может объяснить тем, что вдыхал дым сигарет с наркотическим средством гашиш, находясь внутри автомобиля.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 24 марта 2017 года № 41 и справке о результатах химико-токсикологических исследований от 30 марта 2017 года, у ФИО1 был выявлен факт потребления им без назначения врача каннабиноидов.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство каннабис внесен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справкой о результатах химико-токсикологических исследований.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья гарнизонного военного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновности последнего в его совершении.

С учётом этого, доводы ФИО1 о том, что он правонарушения не совершал и наркотические средства не употреблял, несостоятельны, оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеется.

Поэтому приведённые ФИО1 в жалобе доводы о недоказанности его вины в совершении данного административного правонарушения, допущенных при составлении документов процессуальных нарушениях и необъективном рассмотрении судьёй материалов дела являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда принял обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о направлении постановления командиру воинской части для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

При этом довод ФИО1 в жалобе о том, что ему не была вручена копия протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, безоснователен, поскольку не основан на законе.

Также несостоятельными являются его доводы о том, что ему не был вручен акт медицинского освидетельствования и его не освидетельствовали прибором «Драгер», поскольку это не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного решения, более того с данным документом он был ознакомлен, не отрицал этого в гарнизонном военном суде. 

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи гарнизонного военного суда не усматривается. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья окружного военного суда 

решил:

постановление судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 13 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

...> ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Ю. Винник