УИД 05RS0031-01-2024-001914-89

№ 12-543/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810505230523029339 от 23.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810505230523029339 от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении, ФИО1, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, просит постановление отменить, указывая на то, что е совершал вменяемое ему правонарушение, поскольку в его собственности такого автомобиля не было.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в ней, так же пояснил, что на фотофиксации усматривается автомобиль Мерседес бенц с государственным регистрационным знаком № однако из постановления усматривается марка машины AUMAN FOTON Е260, с государственным регистрационным знаком № указанная автомашина является грузовым автомобилем, что также можно посмотреть в открытом доступе «Интернет».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Оспаривая постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810505230523029339 от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1, указывает, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, приведенном в постановлении, запечатлен не принадлежащий ему автомобиль. 

Судом исследованы материалы фотофиксации. Из названого постановления усматривается, что к административной ответственности привлечен собственник автомобиля марки AUMAN FOTON Е260, с государственным регистрационным знаком №, вместе с тем, на фотоматериале зафиксировано транспортное средство марки Мерседес бенц с государственным регистрационным знаком №

Также судом установлено, что автотранспортное средство марки AUMAN FOTON, с государственным регистрационным знаком №, является грузовым автомобилем, что подтверждается скиншотом доступным в телекоммуникационной системе «Интернет».

Согласно сведениям зарегистрированных транспортных средств выданной ГИБДД МВД России по РД от 30.01.2024 за ФИО1, числятся следующие транспортные средства: Камаз 5511, государственный регистрационный знак №; Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак № Лада 219110, государственный регистрационный знак №; АФ-37170А, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак №; Лада 211440 ФИО2, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21144 ФИО2, государственный регистрационный знак №; ФИО2, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21103. государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что 07.04.2023 в 23:34:46 часов ФИО1, не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.к. на представленном фотоматериале зафиксировано транспортное средство не принадлежащее ФИО1, что является основанием для освобождения его от административной ответственности 

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения. 

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810505230523029339 от 23.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810505230523029339 от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его получения участниками производства по делу. 

Судья Д.В. Ершов