Председательствующий Шушура Ю.В. Дело № 10-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Горьковское Омской области 12 декабря 2017 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Лёвина Е.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 31.10.2017, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, образование среднее специальное, не военнообязанная, состоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка, работающая 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая,

признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 31.10.2017 ФИО1, признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере13 000 руб. 

На приговор мирового судьи гособвинителем подано апелляционное представление, согласно которому вопреки требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ мировым судьей в приговоре при описании события преступления по первому эпизоду неверно указана сумма почтовых расходов в размере 36 руб. 47 коп. вместо 38 руб. 47 коп., а также имя осужденной - ФИО1 вместо ФИО1

В описательной части приговора по второму эпизоду неверно указан период совершения преступления, а именно с 17.02.2016 по июнь 2017 года, вместо периода с 17.02.2017 по июнь 2017 года. Аналогичным образом указан период совершения преступления по третьему эпизоду с 17.02.2016 по июнь 2017 года, тогда как в соответствии с предъявленным обвинением данный период составил с 17.02.2017 по июнь 2017 года.

Государственным обвинителем с учетом допущенных неточностей в приговоре предложено приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Бильтюкова Л.Н. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Защитник ФИО1 адвокат Лёвин Е.М. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие осужденной, а также против удовлетворения апелляционного представления, так как этим не нарушаются права осужденной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а впоследствии и в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Таким образом, у мирового судьи имелись все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановлению приговора без судебного разбирательства по делу.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ст. 315 УК РФ по каждому из трех инкриминируемых ей эпизодов преступлений.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в порядке особого производства, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Из обвинения по первому эпизоду, с которым согласилась ФИО1, следует, что в число долговых обязательств последней по исполнительному документу входят судебные расходы банка в сумме 38 руб. 47 коп., в то время как в обвинительном приговоре размер расходов указан 36 руб. 47 коп.

Кроме того, в описательной части приговора по второму эпизоду неверно указан период совершения преступления, а именно с 17.02.2016 по июнь 2017 года, вместо периода с 17.02.2017 по июнь 2017 года. Аналогичным образом указан период совершения преступления по третьему эпизоду с 17.02.2016 по июнь 2017 года, тогда как в соответствии с предъявленным обвинением данный период составил с 17.02.2017 по июнь 2017 года.

Тем самым приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского судебного района Омской области от 31.10.2017 в отношении ФИО1, которым она осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 13 000 руб. изменить. 

В описательной части приговора по первому эпизоду указать размер почтовых расходов банка в сумме 36 руб. 47 коп., а также имя осужденной как ФИО1 вместо ФИО1

В описательной части приговора по второму и третьему эпизодам указать период совершения преступления, а именно с 17.02.2017 по июнь 2017 года, вместо периода с 17.02.2016 по июнь 2017 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1 127 руб. возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное постановление изготовлено 12.12.2017