Дело № 1-40/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с. Барда 21 мая 2019 года 

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бардымского района Клеймана И.Е., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н.Р., 

защитника Касимовой А.Р., предоставившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Бардымским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; Бардымским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, зашел во двор хозяйства своего знакомого Н.Р. P.M., расположенного по адресу: 

<

адрес> края, чтобы попросить у последнего сигареты. Увидев, что двери сеней дома заперты снаружи, ФИО1 в поисках хозяина дома Н.Р. P.M., зашел в баню, однако последнего там не оказалось. Внутри бани ФИО1 увидел бензопилу марки «

<

данные изъяты>» и у него возник преступный умысел на тайное хищение данной бензопилы. Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, завернул в обнаруженное в бане и не имеющее для Н.Р. ценности одеяло, принадлежащую последнему бензопилу марки "

<

данные изъяты>" стоимостью 6750 рублей и тайно похитил ее.

В результате хищения потерпевшему Н.Р. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6750 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который ранее судим (л.д.52-61), по месту временного проживания характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, постоянного места жительства не имеет (л.д.75), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.74), на учете врача нарколога-психиатра не состоит (л.д.77), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно указал место, куда он спрятал похищенные бензопилу и одеяло, после чего они были изъяты (л.д. 4-10), который был возвращен потерпевшему Н.Р. (л.д.44). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность виновного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч.1 и 5 ст. 62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал. При данных обстоятельствах достигнуть целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно. Указанное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поведение подсудимого, совершившего после предыдущего осуждения новое преступление при непогашенной судимости, вопреки доводам защитника, не позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, а также наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства : одеяло и бензопила "

<

данные изъяты>" постановлением следователя возвращены законному владельцу потерпевшему Н.Р. (л.д. 43, 44), подлежат оставлению у законного владельца Н.Р.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере 3 105 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима, исчислять его срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу : одеяло и бензопила "

<

данные изъяты>" оставить у законного владельца Н.Р.. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 3105 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : А.Р. Махмудова