Председательствующий Ковшарова С.Г. Дело № 22-1049/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 июля 2020 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Кузнецовой Е.В., 

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 21 мая 2020 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый 21 января 2008 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 10 июля 2007 г., по которому судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 170 часам обязательных работ, - к 5 годам 10 дням лишения свободы, освобожденный 9 октября 2012 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

ФИО2, родившийся 

<

...>, судимый:

1) 2 апреля 2007 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 1 июля 2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней; 

2) 21 января 2015 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 13 октября 2016 г. по постановлению от 29 сентября 2016 г. в связи с заменой наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок на 3 месяца 7 дней, отбывший наказание 3 февраля 2017 г.,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденных ФИО1, ФИО2, их защитников Масловой Н.В., Салманова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении 23 января 2020 г. на кражу – тайное хищение имущества С., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от виновных обстоятельствам, а ФИО2 также в уклонении от административного надзора – неоднократном в течение 2019 г. несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением 9 декабря 2019 г. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в г. Петухово Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный Хабаров выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание. Полагает, что суд не взял во внимание наличие на его иждивении малолетнего ребенка и отсутствие ущерба для потерпевшей. Считает, что его судимости погашены и не должны учитываться при назначении наказания. 

В возражениях государственный обвинитель Строгонов просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденных - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке. 

Действиям ФИО1 и ФИО2 судом дана правильная правовая оценка.

Наказание, назначенное осужденным в соответствии с требованиями уголовного закона, с применением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО1 также наличие малолетнего ребенка, и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновных.

Вопреки доводам ФИО1 судимость по приговору от 21 января 2008 г. на момент совершения преступления в силу положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена и правильно учтена судом при признании в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд назначил ФИО1 и ФИО2 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правили ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору от 10 июля 2007 г. ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, которое на основании ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от 21 января 2008 г., освобожден осужденный 9 октября 2012 г. по отбытии наказания. На момент совершения покушения на кражу по настоящему приговору судимость по приговору от 10 июля 2007 г. в силу положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена, поэтому указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

Вносимое в приговор изменение не влияет на обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, и не является основанием к смягчению ФИО1 наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 21 мая 2020 г. в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от 10 июля 2007 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий