Дело № 2-1212/2023 УИД 22RS0067-01-2023-000649-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Гладышевой Э.А., 

при секретаре Филимонове В.А., 

с участием прокурора Овсянниковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> является объектом муниципального жилищного фонда, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула. В данном жилом помещении проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, была вселена в указанное помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает наличие у нее права пользования спорным объектом недвижимости.

В КЖКХ г.Барнаула поступило обращение от ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по вопросу антисанитарного состояния квартиры ФИО1, о ее аморальном образе жизни, наличия в указанной квартире тараканов, что свидетельствует о нарушении последней прав и законных интересов соседей.

В ходе проведения комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула внеплановых выездных проверок был произведен визуальный осмотр помещения № по 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что указанное помещение содержится в неудовлетворительном состоянии. 

Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки исполнения предупреждения, комитетом ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на место. Результатом проверки стало составление акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не предоставлен. Со слов соседей по секции, наниматель жилого помещения № ведет аморальный образ. Таким образом, предупреждение комитета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено. 

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования комитета о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> оставлены без удовлетворения, ввиду непредставления достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика, использования им жилого помещения не по назначению. В настоящее время ситуация не изменилась, указанное жилое помещение содержится в неудовлетворительном состоянии 

Кроме того, истцом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения составляет 206 492,98 руб. 

В связи с изложенным, учитывая что ФИО1 обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, оплате текущих и коммунальных платежей не исполняет, КЖКХ просит выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Октябрьского района г. Барнаула, ТСЖ «Восток».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что ею дважды проведена санитарная обработка помещения, побелены стены, однако в силу состояния здоровья, обои не представляется возможным наклеить; предписание комитета об устранении выявленных нарушений она не получала. 

Представители третьих лиц администрации Октябрьского района г. Барнаула, ТСЖ «Восток» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО2, ФИО5, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и по договору найма была предоставлена ФИО1, что подтверждено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из домовой книги на указанное помещение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на поступление в адрес комитета обращения от ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по вопросу антисанитарного состояния квартиры ФИО1, о ее аморальном образе жизни, наличия в указанной квартире тараканов, что свидетельствует о нарушении законных прав соседей. 

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в составе комиссии представителя КЖКХ ФИО5, нанимателя помещения № ФИО1, и представителей соседних квартир № и №, проведен визуальный осмотр помещения № по адресу: 

<

адрес>. Помещение находится в неудовлетворительном состоянии. В комнате скопление мусора, тараканы, черные стены, неприятный запах. 

На основании вышеуказанного акта, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предупреждение № о необходимости устранения нарушений, предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ осуществить уборку, дезинфекцию, произвести текущий ремонт жилого помещения, оплатить задолженность по коммунальным услугам. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем КЖКХ 

<

адрес> составлен акт о том, что доступ в жилое помещение № не предоставлен. По информации соседей ситуация не изменилась, предупреждение комитета не исполнено. 

Из актов представителя КЖКХ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ в жилое помещение № также не предоставлен. По информации соседей ситуация в комнате № не изменилась. 

Согласно финансовому лицевому счету на спорное жилое помещение, представленного ТСЖ «Восток» по запросу суда, лицевой счет № открыт на имя ответственного нанимателя/собственника ФИО1, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 025, 43 руб. 

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО5 следует, что ФИО1 в свою в квартиру никого не пускает, в квартире – тараканы, которые расползаются по всему дому.

Согласно п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ ОТ 01.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). 

Совершение нанимателем противоправных действий (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ): невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушение или повреждение жилого помещения; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, что делает невозможным совместное проживание с ним в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению. Если оплата не вносится свыше шести месяцев, наниматель и проживающие с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. ч. 1 ст. 90 ЖК РФ; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Также по делу установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Истцом в обоснование настоящих исковых требований указывается, что спорное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, ответчик на протяжении длительного периода времени санитарно-гигиенических нормы не соблюдаются, не исполняются обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и найма, направленное в адрес ответчика предупреждение оставлено без удовлетворения. 

Согласно материалам дела, внутреннего осмотра помещения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> после истечения предоставленного срока для устранения нарушений, указанных в предупреждении №/исх-4542 от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, доступ в помещение предоставлен не был. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предупреждение об устранении нарушений не получала, с соседкой ФИО2 состоит в конфликтных отношениях.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной либо иной ответственности отсутствуют. С иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей собственник либо управляющая компания не обращались.

Доказательств получения ответчиком такого предупреждения материалы дела не содержат и истцом не представлены. 

Из ответа Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что обращений от жителей многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> по вопросу антисанитарного состояния, содержания ФИО1 

<

адрес> указанном доме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Госинспекцию Алтайского края не поступало, контрольных (надзорных) мероприятий по данному вопросу не проводилось. 

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 3, 17, 60, 61, 63, 69, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, учитывая, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика, использования им жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, а также учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Лица, не допускающие систематического нарушения использования жилого помещения, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

При данных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева