Дело № 2а-12701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Малащенко Е.П.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС № 23 по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС № 23 по Красноярскому краю о признании решения незаконным. Требования мотивировал тем, что 05 декабря 2016 года он обратился в МИФНС № 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации в соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», где в сведениях о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с возложением полномочий директора указан ФИО1 Решением от 12 декабря 2016 года № 788А ответчик отказал в государственной регистрации на основании п.п. «ф» п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ввиду того, что он имел право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Зубр», исключенного из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в отношении которого задолженность перед бюджетом была признана безнадежной к взысканию. Между тем, согласно приказа от 29.01.2016 № 1 трудовой договор с ООО «Зубр» у него был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, о чем внесена запись в трудовую книжку. С момента прекращения полномочий 29.01.2016 он утратил право действовать от имени «Зубр» без доверенности, в том числе подавать заявления в налоговый орган, данная обязанность лежит не учредителе. На его жалобу получено решение УФНС по Красноярскому краю от 28 апреля 2017 года № №, с которым он не согласен. В связи с чем, просит признать недействительным решение от 12 декабря 2016 года № 788А «Об отказе в государственной регистрации» и обязать ответчика внести изменения в сведения о юридическом лице по форме 14001 в части внесения сведений о ФИО1, как о лице имеющим право действовать от имени юридического лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо МУП «Сибсервис» в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не уведомило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. «ф» п. 1 ст. 23 ФЗ от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как видно из материалов дела, 05 декабря 2016 года ФИО1 представил в МИФНС № 23 по Красноярскому краю заявление по форме № № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении МУП «Сибсервис» ОГРН №, распоряжение от 20.09.2016 года и распоряжение от 02 декабря 2016 года. Внесение сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении МУП «Сибсервис» касались изменения сведений о физических лицах имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть о прекращении полномочий руководителя ФИО3 и возложением соответствующих полномочий на ФИО1

Решением МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 12 декабря 2016 года № 788А было отказано в государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении МУП «Сибсервис» на основании п.п. «ф» п. 1 ст. 23 ФЗ от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Зубр», которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом РФ, признанной безнадежной к взысканию и списанной на основании ч. 3 ст. 4 ФЗ от 04.11.2014 № 347-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую налогового кодекса Российской федерации», как в отношении организации, которая отвечает признакам недействующего юридического лица.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, согласно сведениям, которой ФИО1 является директором ООО «Зубр» с 10.04.2007 года, деятельность ООО «Зубр» прекращена 11.10.2016; решением от 24 мая 2016 года МИФНС России № 12 по Ростовской области о признании недоимки, задолженности по пени у ООО «Зубр», которая отвечает признакам недействующего юридического лица, безнадежной к взысканию и списанной, решением МИФНС России № 12 по Ростовской области от 17 июня 2016 года № 1772 об исключении ООО «Зубр» из ЕГРЮЛ. При этом, на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества из ЕГРЮЛ.

Доводы административного истца о том, что с 29.01.2016 он не является директором ООО «Зубр», т.к. трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, суд не принимает во внимание, так как информация о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Зубр» указана в ЕГРЮЛ на дату исключения ООО «Зубр» из ЕГРЮЛ, кроме того, при принятии решения об отказе в государственной регистрации ответчик не располагал сведениями о расторжении трудового договора между ООО «Зубр» и ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение от 12 декабря 2016 года № 788А об отказе в государственной регистрации является законным, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МИФНС № 23 по Красноярскому краю о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.10.2017