Дело № 2а-241/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре - Клюевой В.Ю., 

с участием административного ответчика –ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-ДОН» к Отделу судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым, судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о восстановлении срока для обращения в суд, признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению действий, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-ДОН» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым, судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о восстановлении срока для обращения в суд, признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению действий мотивируя тем, что в ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым на принудительное исполнение направлен исполнительный лист № от 15.01.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым о взыскании с ФИО3 суммы в размере 3649,18 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-ДОН». 09.08.2018 г. взыскателем направлена жалоба в ОСП по г. Армянску, 12.08.2018 г. взыскателем направлена жалоба в УФССП России по Республике Крым. Однако жалоба не рассмотрена в 10-дневный срок, а и постановление не направлено в адрес взыскателя, вместо постановления поступило письмо от 30.08.2018 г. за подписью начальника ОСП по г. Армянску ФИО2 с приложением сводки по исполнительному производству. Жалоба от 12.09.2018 г. рассмотрена и признана обоснованной, но исполнительные действия не совершаются. После возбуждения исполнительного производства истек 2-месячный срок, исполнительные действия не проводятся. Постановления должностных лиц не содержат информацию о наличии объективных причин невозможности исполнения исполнительных документов, направлены лишь запросы, однако контроль по своевременному получению ответов и принятии необходимых мер не проведен. Указывают, что согласно имеющимся данным должник умер, считают ссылку о направлении запросов и о неполучении ответов, а также направлении запросов повторно несостоятельными. Обращают внимание, что должностные лица своевременно не провели весь комплекс мер по установлению имущества должника и его наследства, что могло повлечь продажу имущества должника, судебный пристав несвоевременно направил запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в ЗАГС, нотариусу, также не проведена проверка по месту жительства должника, не опрошены совместно проживающие с должником лица на предмет наследственного имущества, не направлен запрос в ЗАГС о регистрации брака должника и не проведены мероприятия по установлению совместно нажитого имущества, не проведена проверка своевременности перечисления удержанных денежных средств организациями со счета должника или дохода, а начальник ОСП в нарушение требований закона не организовал надлежащее исполнение решения суда. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Армянску ФИО2 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству, в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству, сроков и порядка рассмотрения жалобы взыскателя, признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО1, понудить ответчиков к принятию мер по установлению наследников и наследственного имущества должника, восстановить срок на подачу административного иска и вынести частное определение о нарушении законности в отношении УФССП по Республике Крым.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно пункту 9 исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым, административный ответчик – начальник Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП по г. Армянску в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в рамках исполнительного производства проводятся все необходимые исполнительные действия.

Судебным разбирательством установлено, что 13.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ) Армянск) Республики Крым выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи –ДОН» суммы задолженности по процентам за пользование займом в период с 16.01.2016 г. по 07.04.2016 г. в размере 249 руб. 18 коп., расходов за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, а всего 3249, 18 руб. и взыскании суммы государственной пошлины в размере 400 руб., оплаченной истцом при предъявлении иска.

14.05.2018 г. в ОСП по г. Армянску поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» о принятии исполнительного листа № от 15.01.2018 г. о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 3649,18 руб., выданного мировым судьей судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ) Армянск) Республики Крым.

15.05.2018 г. судебным приставом ОСП по г. Армянску возбуждено исполнительное производство №.

09.08.2018 г. ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» в адрес ОСП по г. Армянску направлена жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по г. Армянску, в которой просили признать неправомерным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №, которая ОСП по г. Армянску получена 21.08.2018 г. 

31.08.2018 г. заместителем начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Армянску ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

12.09.2018 г. в адрес УФССП по Республике Крым направлена жалоба о признании неправомерным бездействие старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, восстановлении срока на подачу жалобы, понуждении должностных лиц к рассмотрению жалобы от 09.08.2018 г. в форме постановления и направлении запросов.

Согласно ответу Армянского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 02.06.2018 г. в архиве отдела на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, актовые записи о рождении детей, регистрации брака, перемени имени, смерти не значатся.

Согласно ответу Армянского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 13.07.2018 г. в архиве отдела на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения имеется актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с ответом нотариуса Армянского городского нотариального округа ФИО5 от 17.07.2018 г. в ее производстве находится наследственное дело № 286/2017 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое 28.11.2017 г. на основании претензии ООО МФО «Центр Денежной Помощи-Дон».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец указывает на длящийся характер бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя (несвоевременное исполнение судебного решения) с момента возбуждения исполнительного производства.

В ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства стороны в любое время вправе обратиться в суд, если считают нарушенными права и интересы неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом не пропущен срок на обжалование бездействия как судебного пристава-исполнителя так и должностных лиц, в связи с чем отсутствуют основания для восстановлении срока для обращения в суд дополнительно решением суда. 

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 123 ч.1-3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Статьей 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Несостоятельна ссылка административного истца о том, что жалоба от 09.08.2018 г., направленная в ОСП по г. Армянску не рассмотрена в десятидневный срок, а постановление не направлено в адрес взыскателя, по следующим основаниям.

09.08.2018 г. взыскателем в адрес ОСП по г. Армянску направлена жалоба о признании неправомерным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № которая ОСП по г. Армянску получена 21.08.2018 г. 

31.08.2018 г. заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Армянску ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Учитывая, что жалоба от 09.08.2018 г. поступила в ОСП по г. Армянску 21.08.2018 г., а 31.08.2018 г. вынесено постановление, указание административного истца о том, что жалоба рассмотрена с нарушением предусмотренных законом сроков несостоятельна. 

Несостоятельна ссылка административного истца и о том, что вместо постановления на жалобу от 09.08.2018 г. в адрес взыскателя поступило письмо от 30.08.2018 г. за подписью начальника ОСП по г. Армянску ФИО2 с приложением сводки по исполнительному производству, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 09.08.2018 г. в ОСП по г. Армянску поступило заявление взыскателя, датированное 24.07.2018 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №№ (исх. №8269 от 30.07.2018 г.)

30.08.2018 г. ОСП по г. Армянску предоставлена информация о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, а именно: сводка по исполнительному производству № по состоянию на 30.08.2018 г., в которой отображен полный перечень проведенных исполнительных действий.

Таким образом, письмо от 30.08.2018 г. за подписью начальника ОСП по г. Армянску ФИО2 с приложением сводки по исполнительному производству направлено в ответ на запрос административного истца от 09.08.2018 г., а не в ответ на жалобу.

Несостоятельна ссылка административного истца о том, что исполнительные действия не проводятся, не проведен комплекс мер по установлению имущества должника и его наследства, несвоевременно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, запросы нотариусу, в ЗАГС о регистрации брака должника, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 15.05.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, также 15.05.2018 г. судебным приставом - исполнителем направлены запросы во все регистрационные службы города с целью проверки имущественного положения должника, в банки и иные кредитные организации с целью обнаружения действующих счетов, открытых на имя должника.

Также 15.05.2018 г. запросы направлялись судебным приставом - исполнителем в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ПФР, 24.05.2018 г. - в ГИМС, ЗАГС, ПФ, УФМС, 03.07.2018 г. –направлен произвольный запрос нотариусу, в ЗАГС, 10.07.2018 г. - в ПФР, 05.08.2018 г. -в БТИ, УФМС, 06.08.2018 г. -в банк (МВВ), 08.08.2018 г. -в ЦЗН, ЗАГС, 09.08.2018 г. -в ЗАГС, 13.08.2018 г. направлены запросы в банки, 24.08.2018 г. в ПФР.

Как установлено судом, исполнительный лист выдан на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и в соответствии с ответом Армянского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 02.06.2018 г. в архиве отдела на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, актовая запись о смерти не значится, однако в соответствии с ответом нотариуса заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Кроме того, в соответствии с ответом Армянского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 13.07.2018 г. в архиве отдела на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения имеется актовая запись о смерти от 10.08.2017 г. за № 235.

Таким образом, наличие актовой записи о смерти ФИО3 и отсутствие актовой записи о смерти на имя ФИО3 (так указан должник в исполнительном документе) препятствует судебному приставу своевременно проводить исполнительные действия и свидетельствует об объективных причинах невозможности исполнения исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава –исполнителя признаков бездействия. 

Не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника ОСП по г. Армянску ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству, в нарушение сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству, в нарушении сроков и порядка рассмотрения жалобы взыскателя, по следующим основаниям.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – заместителя главного судебного пристава Республики Крым за № 18168/18/220 от 04.10.2018 г. жалоба представителя ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» от 13.09.2018 г. исх. № 10620, поданная в порядке подчиненности признана частично обоснованной, постановление заместителем начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Армянску ФИО4 от 31.08.2018 г. признано неправомерным и отменено в полном объеме и на начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г. Армянску ФИО2 возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» от 09.08.2018 г. (за исх. №8572 от 11.08.2018 г.) на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, в удовлетворении иных требований в рамках исполнительного производства № отказано.

Указанное постановление ОСП по г. Армянску получено 08.10.2018 г.

17.10.2018 г. начальником ОСП по г. Армянску ФИО2 вынесено постановление о признании правомерным действий судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Армянску ФИО1, в удовлетворении жалобы ООО МКК «Центр денежной Помощи- ДОН» на бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Армянску ФИО1 отказано, указанное постановление взыскателем не обжаловано.

В соответствии с требованиями ст. 127 ч.1, 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом УФССП по Республике Крым по жалобе ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» принято решение в форме постановления, которым должностное лицо признало жалобу обоснованной частично, приняло решение об отмене постановления заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Армянску ФИО4 от 31.08.2018 г., возложив на начальника отдела обязанность повторно рассмотреть жалобу взыскателя.

В свою очередь, ФИО6, как начальник ОСП по г. Армянску, в соответствии со ст. 127 ч. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнила его в течение 10 десяти дней со дня его поступления, при таких обстоятельствах суд считает, что также отсутствуют основания и для понуждения ответчиков к выполнению определенных действий.

Также отсутствуют основания для вынесения частного определения о нарушении законности в отношении УФССП по Республике Крым, в связи с тем, что жалоба поданная в УФССП по Республике Крым рассмотрена в предусмотренные законом сроки и по существу, копия постановления направлена в адрес взыскателя. 

На основании ст. ст. 8,9, 11, 14, 177-180, 360 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-ДОН» к Отделу судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым, судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о восстановлении срока для обращения в суд, признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению действий, отказать. 

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым. 

Судья:

Полный текст решения изготовлен 06.11.2018 г.