Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

15 июля 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Степановой К.Г.,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере 562000,00 руб., неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 879530,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 0,5 процентов от суммы предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даны погашения; обязать забрать некачественный товар, поставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № по изготовлению, доставке и монтажу кухонной мебели по индивидуальному заказу. В соответствии с условиями договора ответчик обязался принять заказ на изготовление комплекта кухонной мебели, изготовить, скомплектовать, доставить, оказать услуги по сборке, установке комплекта мебели и передать в установленные договором сроки ее Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить вышеупомянутую мебель и оказанные исполнителем услуги. Стоимость оказываемых услуг составила 618000,00 руб. и оплачена истцом в размере 562000,00 руб. Ответчик должен был начать монтаж кухни не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил дозаказ мебели на сумму 57600,00 руб., а исполнитель обязался предоставить скидку на сумму 113400,00 руб. в т.ч. 56000,00 руб. остаток платежа, не внесенного заказчиком за кухонную мебель и на сумму 57400,00 руб. Ответчик нарушил сроки изготовления мебели, при установке мебели были выявлены дефекты. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым, ответчик обязался изготовить новый комплект фасадов в соответствии с набором мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приступил к монтажу кухонной мебели и на связь больше не выходил. До настоящего времени недостатки товара не устранены.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматриваются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно части первой данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор №№ предметом которого является передача в собственность Заказчика кухонной мебели с доставкой и её установкой, а Заказчик обязуется оплатить полную стоимость товара. 

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется начать монтаж кухни не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несоблюдения сроков установки мебели по вине Исполнителя, он уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости изделия за каждый день просрочки до начала установки. В сумму исчисления пени не входит стоимость бытовой техники (п. 2.6 Договора).

В стоимость и порядок расчетов включена стоимость монтажа (доставки), предоплата составила 300000,00 руб., подъем на этаж - 1200,00 руб. ( п. 3.2, 3.6, 3.8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи № – набора кухонной мебели стоимостью 618000,00 руб., в котором Заказчик указал на дефекты по корпусу мебели, цвет кисточки не совпадает с патиной на фасаде. При заказе изделии не был предоставлен образец кисточки. До момента доставки кухни не было предоставлено опытных образцов с цветом фасадов и патины. При этом указано, что общая стоимость заказа составила 618000,00 руб., не оплачено 56000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ №, в соответствии с которым Заказчик указал на некачественное лакокрасочное покрытие (неравномерный слой краски, потеки, дефекты по корпусу не устранены). 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору №СЕО-216 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Заказчик оформил дозаказ на изготовление и монтаж: тумбы 300*1000 – 1 шт., фасад 300*1000 – 2 шт., камень искусственный 300*600-1шт., всего на сумму 22000,00 руб., ручка - 32 шт. на сумму 22400,00 руб., перекраска короба под вытяжку – 1 шт. на сумму 3000,00 руб., услуги установки бытовой техники заказчика -1 шт. на сумму 10000,00 руб., а всего на сумму 57400,00 руб.

На основании предъявленных Заказчиком претензий указанных в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется предоставить скидку на кухонную мебель и изделия согласно п. 1 данного дополнительного соглашения на сумму 113400,00 руб., в том числе 56000,000 руб. остаток платежа, не внесенного заказчиком за кухонную мебель и на сумму 57400,00 руб. согласно п.1 данного дополнительного соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт выполненных работ № в соответствии с которым Заказчик указал на некачественную сборку (скрипы, зазоры, щели), дефекты по корпусу не устранены, несвоевременная доставка фасадов, некачественное лакокрасочное покрытие.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №СЕО-216 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить новый комплект фасадов в соответствии с набором мебели, установленным по адресу: 

<

адрес> Исполнитель обязуется начать монтаж фасадов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 досудебную претензию в связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара, в которой просил забрать кухонную мебель ненадлежащего качества, вернуть сумму предварительной оплаты товара по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562000,00 руб., выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 671590,00 руб. 

Согласно отчету об отслеживании постового отправления (29500027205617) досудебная претензия ответчиком получена не была в связи с истечением срока хранения.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно выводам изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные недостатки кухонной мебели изготовленной по индивидуальному заказу, не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия» и не соответствует требованиям ГОСТ 28246-2006 «Международный стандарт. Материалы лакокрасочные. Термины и определения. Кухонная мебель имеет неустранимые дефекты:

При осмотре набора кухонной мебели выявлены следующие недостатки (дефекты):

-дефекты лакокрасочного покрытия - декоративного нанесения патины на всех элементах набора кухонной мебели (фасады, карнизы, декоративные накладные элементы). ФИО4 нанесена неравномерно (разная ширина, толщина рисунка патины), имеются многочисленные наплывы, штрихи, локальные различия блеска, оспины, прерывистость покрытия. Данные дефекты относятся к производственным, не отвечают требованиям ГОСТ 28246-2006 «Межгосударственный стандарт. Материалы лакокрасочные. Термины и определения», значительно снижают эстетические свойства, не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, являются устранимыми для данных элементов, требуется замена лакокрасочного покрытия (патины), в условиях специализированного предприятия;

-дефект лакокрасочного покрытия на декоративной фасадной панели размером 300x1000 мм. (см. изображения №№). Цвет наружной пласти декоративной панели № отличается от цвета наружных пластей и накладных декоративных элементов всего кухонного набора, данный дефект относится к производственному, не отвечает требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», значительно снижает эстетические свойства, не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, являются устранимыми для данных элементов, требуется замена лакокрасочного покрытия, в условиях специализированного предприятия;

-дефекты лакокрасочного покрытия на всех элементах набора кухонной мебели (фасады, карнизы, декоративные накладные элементы). На видимых поверхностях фасадов, карнизов, декоративных накладных элементах имеются не удаленные многочисленные следы распыления краски используемой для нанесения патины, пятна, штрихи (наличие четких канавок оставленных кистью). Данные дефекты относятся к производственным, не отвечают требованиям ГОСТ 28246-2006 «Межгосударственный стандарт. Материалы лакокрасочные. Термины и определения», значительно снижают эстетические свойства, не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, являются устранимыми для данных элементов, требуется замена лакокрасочного покрытия, в условиях специализированного предприятия;

-дефекты нарушения технологии монтажа. Фасады кухонных шкафов №, №, № и фасады тумб №, №, №, № не соответствует горизонтальному уровню фасадов смежных элементов кухонного гарнитура. Фасад шкафа № по уровню вертикали не совпадает с гранями конструкций кухонного гарнитура. Зазор между дверьми тумб и столешницей составляет 5-7 мм. Зазор между дверьми шкафа № составляет 5 мм. зазор между выдвижными ящиками тумбы №, данные дефекты не отвечают требованиям п.5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», данные дефекты влияют на потребительские свойства товара, снижают эстетические показатели, могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, не являются существенными. Уровень фасадов регулируется при сборке; 

-дефекты лакокрасочного покрытия - волосяные трещины на облицовке лицевой и внутренней поверхности фасадов шкафа № и тумбы №. Данные дефекты относятся к производственным, не отвечают требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014. «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», влияют на потребительские свойства товара, снижают эстетические показатели, не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, являются устранимыми для данных элементов в условиях специализированного предприятия;

-дефекты лакокрасочного покрытия - сколы и отслоение на облицованной поверхности дверей. На лицевой поверхности декоративной вертикальной планки между стеной и шкафом № имеется скол. На внутренней видимой поверхности двери шкафа для встроенного холодильника № имеются множественные сколы. На внутренней видимой поверхности двери шкафа № имеется отслоение облицовки. Данные дефекты относятся к производственным, не отвечают требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014. «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», влияют на потребительские свойства товара, снижают эстетические показатели. Не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, являются устранимыми для данных элементов в условиях специализированного предприятия.

-дефекты нарушения технологии монтажа. На внутренней видимой поверхности двери шкафа № в месте соединительного крепежа имеется скол облицовки и на видимой внутренней боковой поверхности тумбы № вокруг соединительных крепежей имеются сколы облицовки и бахрома. Данные дефекты образовались в результате механического воздействия оказанного при сборке, не отвечают требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014. «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», влияют на потребительские свойства товара, снижают эстетические показатели. Могут быть устранены, без несоразмерных расходов и затрат времени, являются несущественными.

-дефекты нарушения технологии монтажа. На внутренней видимой поверхности двери шкафа для встроенного холодильника № и тумбы № имеются лишние просверленные технологические отверстия. Данный дефект мог возникнуть на производстве либо при сборке мебели, не отвечает требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 16371- 2014. «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», влияет на потребительские свойства товара, снижает эстетические показатели, являются устранимыми для данных элементов в условиях специализированного предприятия;

-дефект нарушения технологии монтажа. На тумбе с тремя выдвижными ящиками на втором ящике отсутствует ручка. На всех элементах кухонного набора мебели ручки закреплены подвижно. Данный дефект мог возникнуть на производстве либо при сборке мебели, не отвечает требованиям п.5.2.4. ГОСТ 16371-2014. «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», влияет на потребительские свойства товара, снижает эстетические и функциональные показатели, может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, не является существенным.

-дефекты нарушения технологии монтажа кухонной тумбы для встроенной посудомоечной машины. Фасад тумбы установлен с перекосом, зазор между верхним уровнем фасада и столешницей составляет 9 мм., зазор между дверью и смежной вертикальной декоративной планкой с левой стороны составляет 10-14 мм. Данный дефект снижает эстетические свойства, может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, не является существенным. Уровень фасадов регулируется с помощью петель при монтаже.

На момент органолептического осмотра на видимой фасадной и видимой внутренней поверхности набора кухонной мебели повреждений, возникших от внешних воздействий в процессе эксплуатации по прямому назначению, повреждений от внешних воздействий влаги или солнечных лучей вследствие нарушения правил эксплуатации набора кухонной мебели не имеется.

Определить общую стоимость устранения недостатков (замена или реставрация элементов с обнаруженными устранимыми дефектами) на момент осмотра не предоставляется возможным. Это связано с тем, что неизвестно каким из способов будет произведено устранение недостатков, и в связи с тем, что в свободном доступе для эксперта отсутствует информация о рыночной стоимости монтажных и реставрационных работ. Максимальная стоимость устранения недостатков будет составлять размер стоимости новых элементов (у которых обнаружены дефекты). Информацией о стоимости элементов набора кухонной мебели может располагать только предприятие-изготовитель.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя в связи с изготовлением некачественного товара, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 суммы предварительно оплаченного товара в размере 562000,00 руб. (618000,00 руб. - 56000,00 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 879530,00 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения.

В соответствии с условиями договора, обстоятельств дела, товар должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом дополнительного договора начать монтаж фасадов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в полном объеме товар поставлен не был. Товар был передан ненадлежащего качества.

Ввиду нарушения сроков передачи истцу товара надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что договор исполнен, либо что неисполнение условий договора произошло не по его вине, исходя из установленных обстоятельств с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ О защите прав потребителей в размере 562000,00 рублей, то есть в размере, не превышающем сумму предварительной оплаты товара.

При этом, пункт 6.2 договора №СЕО-216 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий размер неустойки за несоблюдение сроков установки мебели меньше предусмотренного законом в размере 0,01% от стоимости изделия за каждый день просрочки, не подлежит применению. 

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), исходя из 0,05% от суммы предварительно оплаченного товара в размере 562000,00 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик какие–либо возражения в части расчета размера неустойки и штрафа не представил, ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец указывает, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ему был причинен моральный вред, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент помещение кухни занято частично собранными деталями и компонентами кухонной мебели, в связи с чем, истец вынужден терпеть неудобства, поскольку невозможно приготовить и употреблять пищу. В течении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был откладывать дела и по нескольку часов оставаться в своей квартире и ждать, когда привезут мебель, так как представителями ответчика неоднократно в устной беседе по телефону переносились даты доставки кухонной мебели и в итоге полный комплект компонентов кухонной мебели так и не был поставлен.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень вины ответчика и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке претензионные требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 563500,00 руб. (562000,00 руб. +562000,00 руб. +3000,00 руб./50 %).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 14120,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара в размере 562000,00 (пятьсот шестьдесят две тысячи) рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 562000,00 (пятьсот шестьдесят две тысячи), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,5 процента от суммы предварительно оплаченного товара в размере 562000,00 руб. (пятьсот шестьдесят две тысячи), компенсацию морального вреда в размере 3000,00 (три тысячи) рублей, штраф в размере 563500,00 (пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 за свой счет забрать товар, приобретенный ФИО2 по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в местный бюджет на счет №, получатель – Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>), банк получателя – отделение 

<

адрес>, ИНН получателя - 7707831115, КПП получателя – 910201001, БИК – 043510001, ОКТМО – 35701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110, государственную пошлину в размере 14120,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-11