Судья: Демьянова С.Н. Дело № 07р-887/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 августа 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области О.Д.В. на решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области О.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> администрация Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С постановлением должностного лица административного органа не согласилась глава администрации - Г.Г.П. обратилась с жалобой в Быковский районный суд Волгоградской области в которой просила постановление должностного лица административного органа отменить.

Решением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2021 года постановление должностного лица административного органа от 13 апреля 2021 года № 

<

...> отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

С вынесенным судебным решением заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области О.Д.В. не согласилась и обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить. Должностное лицо административного органа полагает, что выводы судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ являются преждевременными. Полагает, что вина юридического лица выражается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. 

Лица, участвующие в деле несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282- ФЗ сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18 августа 2008 г. № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» установлено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение положений ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ администрацией Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области четырежды (04.02.2021, 15.02.2021, 18.02.2021, 03.03.2021) предоставлялись некорректные отчеты; итоговый корректный отчет по форме №3-ДГ (мо) «Сведения об автомобильных дорогах общего пользования местного значения и искусственных сооружениях на них» по состоянию на 01.01.2021 г. представлен только в пятый раз 25.03.2021 г.; при сроке предоставления отчета до 15.02.2021 г.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания, судья районного суда исходил из того, что в действиях администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области не усматривается пренебрежительное отношение к исполнению требований закона, действия юридического лица свидетельствуют о случайном характере совершения правонарушения. 

Заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области О.Д.В. в жалобе, поданной в областной суд, выражает свое несогласие с принятым судьей районного суда решением. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст.30.8 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ имели место 16.02.2021 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы 16.04.2021г. судьёй Волгоградского областного суда истёк.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Доводы жалобы заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области О.Д.В. о том, что вина юридического лица выражается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, не имеют значения, поскольку по данному делу сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о его вине обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области О.Д.В. без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда подпись А.Ю. Коробицын 

Верно:

Судья Волгоградского 

областного суда А.Ю. Коробицын