ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Вальшина И.Г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Дюжевой В.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86 по обвинению 

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, судимого:

1) по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 18.04.2013 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.06.2014 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 18.04.2013 окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 04.08.2017 по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживал совместно 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием последней, обнаружил сберегательную книжку и банковскую карту, оформленные на ее имя, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2, используя мобильный телефон, с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> посредством которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета № перечислил денежные средства в общей сумме 31500 рублей 

<

данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес>, а потом в 

<

адрес> соответственно, с банковского счета № той же банковской карты перевел денежные средства в размере 8000 рублей и 10000 рублей на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №1 Перечисленные на банковский счет Свидетель №1 денежные средства в размере 18000 рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты Свидетель №1 обналичил через банкоматы, расположенные в 

<

адрес>. Продолжая исполнять свой преступный умысел, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>», перевел с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, на счет абонентского номера 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 31549 рублей с банковского счета, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и дал следующие показания. 

<

данные изъяты> он нашел в квартире принадлежащие 

<

данные изъяты> сберегательную книжку и банковскую карту, и решил похитить с них деньги. 

<

данные изъяты> 

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия дала следующие показания (л.д.47-48), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде. С ней в квартире проживает 

<

данные изъяты> ФИО2 У нее имелась банковская карта «Сбербанк России», а также сберегательная книжка «Сбербанк России» с лицевым счетом «42№», оформленные на ее имя. На лицевой счет сберегательной книжки ей ежемесячно перечисляется пенсия. 

<

данные изъяты>, место их нахождения было известно ФИО2 Кому-либо, в том числе 

<

данные изъяты>, она права пользоваться банковской картой и сберегательной книжкой не давала. 

<

данные изъяты>. ФИО2 с ее согласия пользовался данным телефоном (с сим-картой). ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ее сберегательная книжка и банковская карта в квартире отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дома не появлялся, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал в квартиру, но она у него не интересовалась, брал ли он сберегательную книжку и банковскую карту, так как подумала, что сама их спрятала в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 опять куда-то ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение «Сбербанк» в 

<

адрес>, где при общении с оператором-кассиром узнала, что со счета ее сберегательной книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в общей сумме 31600 рублей, ей выдали выписку о движении денежных средств по счету. Она данную сумму со своей карты не обналичивала, никуда не списывала и не переводила, поэтому поняла, что деньги мог похитить ФИО2, только он мог взять сберегательную книжку и банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в отдел полиции по факту хищения денежных средств. 

<

данные изъяты>

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их правильность и добровольный характер их дачи после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дал аналогичные подсудимому показания (л.д.41-42), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в суд.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами дела.

- Протоколом принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором она сообщила о хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с ее банковского счета денежных средств в сумме 31600 руб.; 

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), в соответствии с которым произведен осмотр квартиры Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- Выпиской по открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО СБЕРБАНК банковскому счету 

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), согласно которому с участием Свидетель №1 была осмотрена банковская карта, оформленная на его имя;

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62), подтверждающим проведение осмотра банковского терминала 

<

данные изъяты>

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), согласно которому ФИО2 добровольно сообщил в полицию о совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в размере не менее 30000 рублей с банковского счета Потерпевший №1;

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО2 была осмотрена видеозапись, изъятая с камеры наблюдения указанного выше банковского терминала 

<

данные изъяты>

Совокупность указанных доказательств приводит суд к убеждению в виновности подсудимого в совершении описанного выше преступления. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» из обвинения необходимо исключить как излишне вмененный, и квалифицировать действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО1 в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику похищенного имущества. При этом хищение совершено ФИО2 с банковского счета потерпевшей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Подлежит уточнению указанный в обвинении период переводов подсудимым денежных средств с банковского счета сберегательной книжки потерпевшей в общей сумме 31500 рублей на счет ее банковской карты, так как согласно банковской документации они осуществлены за несколько операций в течение ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Данное уточнение существенно обвинение не меняет и права на защиту ФИО3 не нарушает. 

<

данные изъяты> 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит; сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких и посягает на чужую собственность. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в суде также вину признал, дал признательные показания; на учете у нарколога не состоит, сведений о его отрицательных характеристиках материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты>; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (обратился в полицию с явкой с повинной, дал подробные признательные показания, участвовал в осмотре видеозаписи, изъятой с банкомата, в ходе которого подтвердил совершение именно им снятия наличных денежных средств); на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Суд учитывает и влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты>) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Однако, учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, тяжелое материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения) не имеется, поскольку в действиях ФИО2 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, а в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном или особо опасном рецидиве не назначается. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. 

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Для исполнения приговора необходимо изменить меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю.Полянский