Дело № 2-828/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-001133-28

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П., 

при секретаре Удаловой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец СКПК «Себряковский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что между СКПК «Себряковский» и членом данного кооператива ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа Номер от Дата, в соответствии с которым заемщику были выданы деньги в сумме 700 000 рублей сроком до Дата с уплатой компенсации за пользование займом в размере 24% годовых. При нарушении срока возврата займа предусмотрен штраф в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного в п.п. 2 и 6 индивидуальных условий договора срока погашения займа или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. Дата между СКПК «Себряковский» и членом данного кооператива ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении потребительского займа Номер от Дата, согласно которому ФИО1 взяла на себя обязательство по внесению целевого взноса в СКПК «Себряковский» в сумме 217 000 рублей на содержание некоммерческой организации и на пополнение целевого фонда развития кооператива. Дата между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договора поручительства. Дата между СКПК «Себряковский» и ФИО1 заключен договор залога жилого дома (ипотеки), согласно условий которого ФИО1 передала жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 33,7 кв.м. этажность 1, кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес, а также земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, категории земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв. м., кадастровый Номер. Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по договору займа.

Просит суд: взыскать в пользу СКПК «Себряковский» солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по договору ипотечного займа Номер от Дата в размере 1 278 564 рубля 00 копеек, из которых: задолженность по основной сумме займа – 700 000 рублей; задолженность по неуплате компенсационных взносов - 168 000 рублей; штраф за несвоевременный возврат суммы займа – 410 564 рубля.

- взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженность по неуплате целевого взноса по дополнительному соглашению к договору ипотечного займа Номер от Дата в сумме 217 000 рублей, 

- обратить взыскание на заложенное имущество ответчика байрак Т.А. – жилой дом назначение: жилое, общей площадью 33,7 кв.м. этажность 1, кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес, а также земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, категории земель :земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв. м., кадастровый Номер.

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 678 рубля 00 копеек и почтовые расходы в сумме 648 рублей 36 копеек.

Представитель истца сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно. 

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между СКПК «Себряковский» и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа Номер.

По условиям заключенного между сторонами соглашения Кооператив обязался предоставить Заемщику займ в сумме 700 000 руб., сроком Дата и с взиманием за пользование займом 24 % годовых.

Условиями договора предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячного платежа, а также установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 3 договора).

Условиями названного соглашения также предусмотрено право Кооператива потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

При нарушении срока возврата займа предусмотрен штраф в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного в п.п. 2 и 6 индивидуальных условий договора срока погашения займа или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. 

Дата между СКПК «Себряковский» и членом данного кооператива ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении потребительского займа Номер от Дата, согласно которому ФИО1 взяла на себя обязательство по внесению целевого взноса в СКПК «Себряковский» в сумме 217 000 рублей на содержание некоммерческой организации и на пополнение целевого фонда развития кооператива.

Материалами дела также подтверждено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по названному кредитному договору стало поручительство ФИО4 по договору поручительства от Дата, согласно которому ФИО2 обязалась солидарно с ФИО1 отвечать перед Кооперативом в полном объеме за неисполнении или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору займа Номер.

Дата между СКПК «Себряковский» и ФИО1 заключен договор залога жилого дома (ипотеки), согласно условий которого ФИО1 передала жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 33,7 кв.м. этажность 1, кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес, а также земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, категории земель :земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв. м., кадастровый Номер.

Кооператив выполнил принятые на себя названным договором займа обязательства, выдал ФИО1 сумму займа в размере 700 000 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением Номер от Дата на л.д.13.

ФИО1, в нарушение условий названного соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, что является существенным нарушением условий договора, установив, что на момент рассмотрения дела ответчики свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа, не выполнили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца образовавшейся задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору займа Номер от Дата, из которого следует, что по состоянию на Дата задолженность ответчиков составляет 1 278 564 рубля.

Суд, дав надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчиков не представлено, считает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по договору ипотечного займа Номер от Дата в размере 1 278 564 рубля 00 копеек, из которых: 700 000 рублей; задолженность по неуплате компенсационных взносов - 168 000 рублей; штраф за несвоевременный возврат суммы займа – 410 564 рубля. 

Дата между СКПК «Себряковский» и ФИО1 достигнуто дополнительное соглашение к договору займа Номер, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства по внесению целевого взноса СКПК «Себряковский» в сумме 217 000 рублей на содержание некоммерческой организации и на пополнение целевого взноса развития кооператива. 

Судом также установлено, что ответчиком ФИО1 не в полном объеме исполнялось и обязательство по дополнительному соглашению к договору займа, предусматривающем уплату Заемщиком Кооперативу целевого взноса в размере 217 000 рублей.

Требования Кооператива погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Согласно п. 25.5 дополнительного соглашения к договору займа Номер от Дата, в случае несвоевременной выплаты целевого взноса заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы.

При этом, обязанность уплатить целевой взнос на содержание Кооператива и на пополнение целевого фонда развития кооператива, возникла у ФИО1 в связи с её членством в кооперативе, оказанием ей консультативной, методической и финансовой помощи.

В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 217 000 рублей.

Таким образом, задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата в сумме 210 000 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно копии договора залога недвижимости от Дата, ФИО1 передала в залог СКПК «Себряковский» в обеспечение обязательств по договору займа Номер от Дата, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Адрес, жилой дом общей площадью 33,7 кв. м, кадастровый Номер, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора купли продажи земельного участка и жилого дома от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Номер. Земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый Номер, принадлежит залогодателю на основании договора купли продажи земельного участка и жилого дома от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Номер. Предмет залога оценен сторонами в 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Факт заключения договора залога между СКПК «Себряковский» и ФИО1 в отношении указанного имущества установлен. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займа по указанному договору потребительского займа ответчиком не оспорен. Неисполнение заемщиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между СКПК «Себряковский» и ответчиком договора о залоге указанного недвижимого имущества. 

Суд считает необходимым установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Адрес, путём продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения Номер от Дата, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 678 рублей 00 копеек (л.д.32). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5370 рублей подлежат возложению на ФИО1, как с лица, с которого взыскивается задолженность по оплате целевого взноса. Оставшаяся часть расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 14 592 рублей 82 копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях по 7 296 рублей 41 копеек с каждого.

Истцом также понесены по делу почтовые расходы в размере 648 рублей 36 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях по 324 рублей 18 копейки с каждого, так как данные расходы были понесены истцом в связи с направлением заказных писем ФИО1, ФИО2 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженность по договору ипотечного займа Номер от Дата в размере 1 278 564 рубля 00 копеек, из которых: задолженность по основной сумме займа – 700 000 рублей; задолженность по неуплате компенсационных взносов - 168 000 рублей;, штраф за несвоевременный возврат суммы – 410 564 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженность по неуплате целевого взноса по дополнительному соглашению к договору ипотечного займа Номер от Дата в сумме 217 000 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Адрес, принадлежащий байрак Татьяне Александровне на праве собственности.

Установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:. Адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, определенной судом на основании отчета оценщика в размере 80 % рыночной стоимости. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 592 рублей 82 копеек, в равных долях по 7296 рублей 41 копеек с каждого, и по оплате почтовых расходов в сумме 648 рублей 36 копейки равных долях по 324 рублей 18 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5370 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Денисова 

решение в окончательной форме

изготовлено Дата