Дело № 2-104/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области 

29 января 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО3 со своим сыном ФИО4 являются собственникам жилой квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный двухквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ФИО3, ФИО4, находится на горном отводе ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», которая входит в состав угольной компании ООО «ММК-Уголь», то есть на подработанной территории. 

Подработка земельного участка и данного дома осуществлялась ООО «Шахта «

<

данные изъяты>» лавой № пласта 3 в ДД.ММ.ГГГГ., лавой № пласта 5 в ДД.ММ.ГГГГ., в перспективе планируется дальнейшая подработка пластами 1, За, 4, 6, лавой 555 пласта 5 в ДД.ММ.ГГГГ., что так же подтверждается справкой ООО «Шахта «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате подработки, которая проходила раньше, а так же, которая ведется сейчас, состояние квартиры в двухквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, квартира и дом в целом становится непригодным для проживания, так как почва проседает и стены дома (квартиры) ведёт, они трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов, полов.

Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы, и деформация всего здания в целом.

По данным обследования Государственного предприятия 

<

адрес> «Центр технической 

<

адрес>» Филиал № БТИ 

<

адрес> (ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ 

<

адрес>), физический износ квартиры в двухквартирном жилом доме, как и самого дома, составляет 

<

данные изъяты> % на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, их имуществу (жилой квартире) причинён материальный ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

Поскольку в результате действий ответчика жилой двухквартирный дом, в котором располагается квартира, приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, полагают, что вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого помещения (квартиры) предоставление другого помещения.

Предоставляемое жилое помещение в силу ст.89 Жилищного кодекса РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населённого пункта.

Согласно технической документации общая площадь жилой квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 45,2 кв.м.

Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Просят обязать ООО «ММК-Уголь» предоставить ФИО3, ФИО4 в собственность благоустроенное жилое помещение, в границах Муниципального образования Беловский городской округ 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45,2 кв.м., взамен подработанного.

Впоследствии представителем истцов ФИО1 уточнены исковые требования, просит взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО3 и ФИО4 1174115 рублей 20 коп. в качестве компенсации возмещения вреда, причиненного жилому помещению истцов, подработкой территории.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» ФИО2 пояснила, что возражает против исковых требований ФИО3 и ФИО4

Суд, заслушав истцов, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истцов ФИО3 и ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности. 

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4, согласно свидетельствам о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-9). Основанием возникновения права является договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о подработке земельного участка, выданной ООО «ММК-УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10) земельный участок с жилым домом по адресу: 

<

адрес>2, расположен на горном отводе ООО «ММК-УГОЛЬ» шахта «

<

данные изъяты>» и подрабатывался лавой № пласта 3 в ДД.ММ.ГГГГ.; лавой № пласта 5 в ДД.ММ.ГГГГ. В перспективе планируется дальнейшая подработка пластами 1, 3а, 4, 6, лавой № пласта 5 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как следует из технических паспортов ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ 

<

адрес> (л.д.11-13, 14-22), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на помещение – жилую 

<

адрес> здание – многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, год постройки 1949 общая площадь 

<

адрес> 45,2 кв.м., жилая площадь 34,9 кв.м. Согласно разделу «Техническое описание конструктивных элементов и определение физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома» физический износ здания в целом, включая 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>%. 

Определением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная горно-строительная экспертиза, производство которой было поручено СФ ОАО «ВНИМИ».

Согласно заключению Сибирского филиала акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной механики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится на горном отводе ООО "Шахта 

<

данные изъяты>". Жилой дом по адресу: 

<

адрес> находился в зоне влияния горных работ ООО "Шахта 

<

данные изъяты>" при отработке пластов 3 и 5, так как процесс сдвижения земной поверхности от горных работ закончился в 2015 г. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> по 2014 год подрабатывался горными работами ООО "Шахта 

<

данные изъяты>", с суммарными горизонтальными деформациями земной поверхности, превышающими допустимые значения. Согласно выполненным расчётам, горные работы ООО "Шахта 

<

данные изъяты>" повлияли на техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.2 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания", к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70 %; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, согласно данным технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет физический износ 

<

данные изъяты> %, то есть является ветхим. Причиной ветхого состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес>2 является комплекс влияющих факторов: отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ, естественный физический износ строения и влияние на него подземных горных работ. Однако, основным фактором являются подземные горные работы ООО "Шахта 

<

данные изъяты>", так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>2 может быть рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО "Шахта 

<

данные изъяты>". Вопрос ремонта или сноса жилого дома по адресу: 

<

адрес>2 рекомендуется решать по результатам комиссионного обследования, так как ремонтно-восстановительные работы, для приведения его в состояние, пригодное для проживания, могут оказаться экономически нецелесообразными, ввиду ветхого состояния жилого дома. Техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>2 находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "Шахта 

<

данные изъяты>". Ввиду отсутствия фактора, способствующего активизации и проявлению остаточных сдвижений и деформаций земной поверхности (затопление шахты), остаточные сдвижения и деформации земной поверхности для данных горногеологических условий не прогнозируются. Для получения данных о проявлении остаточных сдвижений и деформаций земной поверхности и об их активизации в этом районе требуются длительные многолетние наблюдения и исследования. В условиях строительства Кузбасса, где основанием фундаментов строений являются пучинистые глинистые грунты, расчётная глубина заложения фундаментов, с учётом влияния теплового режима объекта, согласно действующему СП №, СНиП № составляет 1,3 м, то есть если фактическая глубина их заложения становится меньше расчётной. При этих условиях происходит морозное пучение грунтов основания, приводящее к деформации фундаментов и, как следствие, к снижению прочностных качеств строений, их устойчивости к влиянию подработки и, соответственно, к снижению величины допустимых деформаций земной поверхности. Глубина заложения фундамента жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 1,4 м, то есть он выполнен, согласно действующему СП №, № и при этих условиях морозное пучение грунтов основания не прогнозируется. Суммарные горизонтальные деформации земной поверхности для жилого дома по адресу: 

<

адрес> составили 3,8 мм/м, при допустимых для дома - 3,5 мм/м. Подработка строений с таким уровнем деформаций возможна при условии выполнения конструктивных мер защиты до начала ведения подземных горных работ и выполнения ремонтно-восстановительных работ после окончания горных работ и прекращения процесса сдвижения земной поверхности.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом «Научно-исследовательский институт горной механики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ», поскольку оно содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

Жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцам, находится на подработанной ответчиком территории. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Для определения размера возмещения вреда стороной истца представлен отчет ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квадратного метра жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа 

<

адрес> на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные выводы оценки стороной ответчика не оспорены.

Исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. жилья и общей площади жилого дома истца, размер возмещения вреда составит 1174115 рублей 20 коп. 

<

данные изъяты> рублей х 45,2 кв.м). 

Размер возмещения вреда, причиненного имуществу истцов – квартире по адресу: 

<

адрес>2, принадлежащей ФИО3 (2/3 доли в праве) и ФИО4 (1/3 доли в праве) составляет 1174115 рублей 20 коп. Тем самым, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истцов соразмерно доли каждого. Следовательно, с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию 782743 рубля 47 коп. и 391371 рубль 73 коп., соответственно.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела истцом ФИО3 понесены следующие судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2), а также понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей. Итого, понесенные истцом расходы составляют 30300 рублей. Указанный размер судебных расходов истец ФИО3 просит взыскать с ответчика.

Поскольку требования истцов ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению, с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию 300 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной пошлины, и 30000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной горно-строительной экспертизы.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ также взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» подлежит госпошлина в доход местного бюджета в сумме 13770 рублей 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО3 782743 рубля 47 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 30300 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 813043 (восемьсот тринадцать тысяч сорок три) рубля 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО4 391371 (триста девяносто одна тысяча триста семьдесят один) рубль 73 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13770 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов