Дело № 2- 488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 25 сентября 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Беляева В.М.

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Буй о признании жилого дома единым., 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации городского округа город Буй о признании жилого дома единым. В заявлении истица указывает, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, которая досталась ей в собственность в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери ФИО4 Ранее дом состоял из двух половин, вторая половина принадлежала ФИО2 После смерти ФИО2 указанная половина дома осталась без присмотра, в связи с этим произошло её разрушение.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией администрации городского округа 

<

адрес> составлен акт о том, что часть дома, принадлежащая ФИО2 ликвидирована. 

В последующем часть дома, принадлежавшая её матери была отремонтирована. Земельный участок был передан матери в аренду под размещение индивидуального жилого дома. После принятия наследства она решила оформить права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, однако оказалось, что хотя фактически половина жилого дома, принадлежавшая ФИО3 отсутствует, но по документам в отделе архитектуры 

<

адрес> она значится, это препятствует ей в оформлении прав на земельный участок.. Проси суд признать принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, единым жилым домом.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности ФИО5 исковые требования изменили, просили суд прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле у каждой на жилой дом по адресу 

<

адрес>, общей площадью43,2 кв.м..

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 23,7 кв.м.

Представитель Администрации городского округа город Буй в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», представители которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В письменном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области указало, что истицей не правильно избран способ защиты нарушенного права в рассматриваемом случае необходимо заявлять требования о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 210ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Согласно ч.1, 2 ст. 218 ГК РФПраво собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что знали при жизни ФИО2. После ее смерти половинка дома пустовала, выбили рамы, кидали туда мусор, несколько раз был пожар. Соседи жаловались в городскую администрацию, так как разрушенная половина представляла угрозу. Поэтому половину дома, в которой ранее жила ФИО6, снесли по инициативе администрации. Кто занимался похоронами, и имеются ли наследники свидетелям неизвестно.

Судом установлено, что согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом находится в долевой собственности у ФИО6 и ФИО7 по 1/2 доле у каждой. (л.д. 8-13)

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия по обследованию технического состояния 

<

адрес> по ул. возрождения в связи с его бесхозным состоянием. (л.д. 16)

В акте обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о признании ликвидированной части дома, принадлежавшей ФИО6 (л.д. 17)

Главой администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что на основании решения комиссии по обследованию жилого дома по 

<

адрес> № считать ликвидированной 1/2 долю домовладения по 

<

адрес>, принадлежавшего ФИО6, ФИО4 как собственника другой 1/2 доли домовладения обязать произвести ремонт оставшейся части дома или её снос в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязать. (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа 

<

адрес> передала в аренду ФИО4 на срок 49 лет земельный участок площадью 1003,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> под размещение индивидуального жилого дома. (л.д. 18-28, 29)

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в том числе вправо собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу 

<

адрес> наследовала ФИО1 (л.д. 6)

В справке ОГБУ «Кострома облкадастр - областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по данным учетам БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> выявлено, что 1/2 доля жилого дома разобрана. Общая площадь оставшейся части дома составляет 23,7 кв.м. (л.д. )

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в суде установлено, что объект недвижимости - жилой дом общей площадью 43,2 кв.м., находившийся в долевой собственности ФИО4 и ФИО6 прекратил свое существование в виду уничтожения доли, принадлежащей ФИО6

Путем проведения строительных работ, которые производились по указанию собственника земельного участка - администрации 

<

адрес>, наделенного полномочиями на выдачу разрешений по проведению реконструкции объектов, возник новый объект в виде жилого дома общей площадью 23,7 кв.м., принадлежащий ФИО10. Земельный участок, для эксплуатации нового дома был передан ФИО10 в аренду на срок 49 лет. Истица ФИО1 принимая наследство, фактически получила в собственность индивидуальный жилой дом, при этом доля ФИО2 в праве на указанное строение уже отсутствовала.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что истица приняла наследство не в виде 1/2 доли в праве на дом, а приобрела право на единое строение, реконструкцию которого произвела наследодатель.

При указанных обстоятельствах наличие сведений о праве ФИО2 на 1/2 долю спорно дома нарушает права ФИО1 как собственника.

При рассмотрении дела место, время смерти ФИО2, круг её наследников установить не представилось возможным. Сведения о праве ФИО2 на жилой дом в Единый государственной реестр прав недвижимости не внесены. Сведений о право притязаниях на жилой дом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 по 1/2 доле у каждой на жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Погасить в едином государственном реестре недвижимости сведения о праве ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, имеющего кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43,2 кв.м., погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста.

Судья: В.М. Беляев

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.