Дело № 1-506/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

26 декабря 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цедаевой И.С., 

с участием государственного обвинителя Инжиевой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дорджиева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 12.08.2022 г., вступившим в законную силу 23.08.2022г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

2.09.2023 г. примерно 20 час. 52 мин., находясь в состоянии опьянения, ФИО3, действуя умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге Р-216 в направлении от пос. Бурата Приютненского района к г. Элиста Республики Калмыкия, где на 317 км автомобильной дороги Р 216 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.Элисте ФИО1.

2.09.2023 г. в 21 час. 05 мин. в связи с наличием признаков состояния опьянения ФИО3 был освидетельствован инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер-К», с помощью которого было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,53 мг/л. 

Таким образом, у ФИО3 было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, его семья признана многодетной, не трудоустроен, но имеет доход от временных заработков, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, не судим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО3, его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Фактических и правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления не имеется, поскольку такие обстоятельства судом пол материалам уголовного дела не усматриваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни и материальное положение ФИО3 и его семьи, а также его возраст и состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, передан на хранение законному владельцу и подлежит оставлению по принадлежности;

- мобильный телефон марки «iPhone 12», принадлежащий ФИО1, возвращен законному владельцу и подлежит оставлению по принадлежности.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 не избиралась, примененная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для исполнения наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО3, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на хранение законному владельцу ФИО2, оставить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «iPhone 12», возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Полевщиков