Дело № 2-120/2025

УИД: 37RS0017-01-2025-000089-90

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ПЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с указанными выше требованиями по тому основанию, что наследники МВВ, умершего 

<

дата>, обязаны выплатить истцу задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР23101900625585 от 

<

дата>, заключенному между Банком и МВВ при жизни. 

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Из текста искового заявления следует, что 

<

дата> между Банком и МВВ был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР23101900625585 от 

<

дата>, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора, Банк предоставил МВВ возобновляемый лимит кредита в сумме 240000 рублей, под 27,6% годовых, с предоставлением льготного периода. 

<

дата> заёмщик умер. Согласно положениям ст.ст.1112, 1152, 1154, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследников умершего МВВ его задолженность по данному договору, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общем размере 288445,22 руб., а том числе: просроченные проценты в размере 52 202,86 руб., просроченный основной долг в размере 236 242,36 руб. Истцом, также заявлено о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 9653,36 руб. 

Ответчик ПЛВ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки, она не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения. 

Представитель третьего лица, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, возражений по иску не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из заявления на банковское обслуживание от 

<

дата>, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных МВВ электронной подписью следует, что между ним и истцом 

<

дата> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. 

Во исполнение условий заключенного договора банком МВВ был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора, Банк предоставил МВВ возобновляемый лимит кредита в размере 240 000 рублей, под 27,6% годовых, при выполнении условий предоставления льготного периода 0% годовых. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных обязательных платежей в размере, указанном в Отчете для погашения задолженности (п.5.6 разд.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк)

Согласно расчету долга и выписки по счету МВВ по состоянию на 

<

дата>, представленных истцом, МВВ пользовался банковской картой, совершал торговые операции по карте, погашал задолженность небольшими суммами в незначительном размере, последняя денежная сумма внесена на карту 

<

дата> в размере 3076,64 руб., больше платежей не поступало, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по договору. 

Согласно сведений, представленных Родниковским филиалом 

<

адрес> ЗАГС от 

<

дата>, от 

<

дата> МВВ, 

<

дата> года рождения умер 

<

дата>, причина смерти – интоксикация, пневмония неуточненная, МВВ в браке не состоял, детей не имел, жива мать, отец умер 

<

дата>. 

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего МВВ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти МВВ обратилась его мать - ПЛВ указав в качестве наследственного имущества долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, автомобиль БМВ Х5 3.0D, 2002 года выпуска, прав на денежные средства. 

Согласно сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 

<

дата> МВВ умер 

<

дата>, на эту дату отсутствовали действующий договор страхования по указанному выше кредитному договору.

Согласно сведениям, представленным суду по состоянию на дату смерти 

<

дата> у МВВ в собственности имелись 1/3 доля жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от 

<

дата> на имя МВВ открыты счета в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк», ПАО «ТБанк».

Согласно сведений, представленных АО «Россельхозбанк» от 

<

дата> денежных средств на счетах МВВ на дату его смерти, не имелось. 

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 

<

дата> на счете имелись денежные средства в размере 10 012,63 руб. 

Согласно сведениям, представленным ПАО «Тбанк» между банком и МВВ заключен договор кредита на покупку автомобиля № на сумму 540000 руб. в обеспечение обязательство по договору МВВ предоставил банку в залог транспортное средство БМВ Х5, 2002 года выпуска, по состоянию на дату смерти 

<

дата> размер задолженности по договору составил 228986,01 руб., по состоянию на 

<

дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 180611,86 руб.

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк» по состоянию на 

<

дата> на счете, принадлежащем МВВ, имелось 296,73 руб.,

Согласно сведениям, представленным АО «Россельхозбанк» денежных средств, на счетах МВВ, открытых в этом банке, на дату его смерти, не имелось.

Согласно сведениям, представленным Управлением Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> за МВВ самоходная техника не регистрировалась.

Согласно сведениям, представленным Центром ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> в реестре маломерных судом отсутствуют сведения о МВВ

Согласно сведениям, представленным РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» от 

<

дата> на умершего МВВ по состоянию на дату его смерти 

<

дата> зарегистрировано транспортное средство БМВ Х5 3.0D, 2002 года выпуска, госномер Х367ВУ37.

Согласно заключению о рыночной стоимости недвижимого имущества от 

<

дата>, представленного истцом рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> составляет 500000 руб., из которой жилой 

<

адрес> руб., земельный участок 40000 руб., по состоянию на дату смерти 

<

дата> составляла 458000 руб., в том числе жилой дом – 418000 руб., земельный участок 40000 руб. Согласно заключению о стоимости имущества, представленного истцом, рыночная стоимость автомобиля БМВ Х5, 2002 года выпуска по состоянию на 

<

дата> составила денежную сумму 1048000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу судом установлен факт неисполнения МВВ своих обязательств по своевременному и полному погашению кредитных денежных средств, Банк вправе требовать от заемщика исполнения обязательств по договору в судебном порядке.

В силу положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Следовательно, требования Банка, предъявленные к наследнику умершего МВВ, являются обоснованными. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений в п.п. 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, на дату смерти в состав наследства МВВ входили недвижимое имущество в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> - рыночная стоимость по состоянию на дату смерти 458000 руб., транспортное средство - рыночная стоимость по состоянию на дату смерти 1048000 руб., а также денежные средства в общей сумме 10 309,36 руб. (10 012,63 + 296,73). Таким образом, общая стоимость наследственного имущества МВВ составила денежную сумму 1516309, 36 руб. (458000 + 1048000 + 10309,36) Доказательств иной стоимости наследственного имущества МВВ, в состязательном процессе, ответчиком суду не представлено. 

Достаточных и допустимых доказательств наличия у МВВ иного имущества, входящего в состав его наследства в состязательном процессе суду также не представлено.

Поскольку ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти МВВ, в предусмотренном законом порядке, иных наследников, принявших наследство, не имеется, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика, исходя из законоположений, указанных выше. 

Согласно представленному истцом расчету за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась задолженность по спорному договору в общем размере 288 445,22 руб., а именно: просроченные проценты в размере 52 202,86 руб., просроченный основной долг в размере 236 242,36 руб.

Судом проверен данный расчет, он признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспаривается. Размер долга не превышает стоимость наследственного имущества умершего.

Следовательно, заявленные исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ПЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ПЛВ, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 2417 №, выдан 

<

дата> Отделом УФМС России по 

<

адрес> в Родниковском муниципальном районе, код подразделения 370-010) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по эмиссионному контракту 40ТКПР23101900625585 от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общем размере 288445,22 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 52 202,86 руб., просроченный основной долг в размере 236 242,36 руб., расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 9 653,36 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Судья: /Е.В.Минакова/