Дело № 2-368/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Топилиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костиль ФИО13 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ФИО3 получил кредитную карту Visa Classik с процентной ставкой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На момент смерти с ним проживала его супруга ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти супруга и должна отвечать по его кредитным обязательствам.

Просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 129 562 руб. 70 коп., в том числе 109 715 руб. 34 коп. – ссудная задолженность по кредиту, 19 847 руб. 36 коп. – проценты за кредит, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 руб. 25 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении не без ее участия. О времени и месте судебного заседания истец надлежаще извещен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО2- ФИО6, не принимавший участия в судебном заседании после перерыва, объявленного ДД.ММ.ГГГГ, ранее исковые требования не признал. В уточненных возражениях на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что указанный срок по требованию о взыскании основного долга истек спустя три года после образования ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности. Также считал истекшим срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ.. То есть истец вправе претендовать лишь на взыскание процентов за период с 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 343 руб. 56 коп. 

Третьи лица ФИО3 А., ФИО7, ФИО3 А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 А. пояснила, что после смерти ее отца ФИО3 она ДД.ММ.ГГГГ предоставила в банк свидетельство об его смерти. ДД.ММ.ГГГГ она направила заказным письмом заявление и копию свидетельства о смерти отца на юридический адрес банка в 

<

адрес>. На день смерти с отцом проживала ее мать ФИО2. К нотариусу за оформлением наследства ни одна, ни ее братья ФИО3 А. и ФИО7, ни их мать ФИО2 не обращались.

Третье лицо ФИО8 ранее в судебном заседании пояснил, что проживал в другом городе, наследство после смерти отца не принимал. 

Дело рассмотрено в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5.И. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО5 получил кредитную карту ПАО Сбербанк Visa Classik с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.00 коп. на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, льготный период 50 дней (л.д.8-10).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

В соответствии с п.п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.13-19). 

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа на остаток просроченного долга в соответствии с тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.144). 

В связи с его смертью прекратились выплаты по его кредитным обязательствам. 

Согласно отчетам по кредитной карте на ближайшую ко дню смерти дату - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляла 119 879 руб. 22 коп., в том числе срочный долг по кредиту 109 715 руб. 34 коп., 7 797 руб. 68 коп. - просроченные основной долг и проценты, 2 307 руб. 78 коп.- проценты за кредит, 58 руб. 42 коп. – неустойка. Размер обязательного платежа, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (за период с 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ) составлял 15 649 руб. 64 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 129 562 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг 109 715 руб. 34 коп., просроченные проценты 19 847 руб. 36 коп. (л.д.23-29). 

Судом представленный расчет проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д. 79).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на момент смерти ФИО3 ему и его супруге ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждому принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 647 600 руб. 80 коп., в которой они вместе проживали. Таким образом, супруга умершего – ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3

Дети заемщика: ФИО3 А., ФИО3 А. и ФИО7 в наследство не вступали. 

Наследственное имущество, принятое наследником ФИО2, исходя из его стоимости, является достаточным для ответственности по долгам умершего ФИО3

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

Вместе с тем иск ПАО Сбербанк не может быть удовлетворен в полном объеме в силу следующего. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Обращение истца с иском в суд к ФИО2 последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), поэтому суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, по платежам, начисленным и подлежащим уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно отчетам кредитной карте просроченная задолженность по кредиту и процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. 68 коп. и часть текущих процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 20 коп., были погашены платежом в размере 

<

данные изъяты> рублей, поступившим на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ остаток по основному долгу составлял 

<

данные изъяты> руб. 34 коп.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежавших оплате платежей по основному долгу составила 

<

данные изъяты> руб. 71 коп. (5 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты> руб. -ДД.ММ.ГГГГ + 4 950,91 руб.- ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, + 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ + 3 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за минусом суммы платежей, право на взыскание которых истец утратил в связи с пропуском срока исковой давности, что составит 

<

данные изъяты> руб. 59 коп. (

<

данные изъяты>). Срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга в размере 65 690, руб. 59 коп. истцом не пропущен, поскольку вопреки доводам возражений ответчика на исковое заявление, досрочное взыскание суммы долга является правом, а не обязанностью кредитора, задолженность вынесена на просрочку истцом ДД.ММ.ГГГГ, что находится в пределах срока исковой давности. 

Согласно отчету по кредитной карте за июль ДД.ММ.ГГГГ года банком были начислены проценты за пользование кредитом за период с 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшие уплате ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. 56 коп., далее проценты не начислялись. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанной сумме. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за более ранний период истцом пропущен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 67 034 руб. 15 коп. (

<

данные изъяты>). В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены на 51,74%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 руб. 59 коп. (3 791,25 х 51,74%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Костиль ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ 67 034 руб. 15 коп., в том числе 65 690 руб. 59 коп. – основной долг, 1 343 руб. 56 коп. – проценты за кредит, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 961 руб. 59 коп., всего: 68 995 руб. 74 коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Копия верна

Судья О.Ю. Черепанова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>