Дело № 5-793/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2024 года г. Ногинск Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

индивидуального предпринимателя Албузана Мустафы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, ИНН №, ОГРНИП №

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

в рамках проведения внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения ИП ФИО1 требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по погрузке текстильной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>Б, гражданина Сирийской Арабской Республики 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории Московской области, тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения – Московская область, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседание, не явился, суд счел возможны рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом врио начальника смены Дежурной части ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. на телефон Дежурной части ГУ МВД России по Московской области № к оперативному дежурному Дежурной части ГУ МВД России по Московской области ФИО3 поступило сообщение от инспектора УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО4 о том, что на территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

адрес>, осуществляется трудовая деятельность иностранных граждан, возможно, с нарушением трудового законодательства (л.д.1);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра территории швейного цеха (помещения №, №) по адресу: 

<

адрес>Б были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешения на работу или патента с территорией действия Московская область, в том числе гражданин САР ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по погрузке текстильной продукции (л.д.2-3);

- письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что он является гражданином САР, в РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – получение убежища. ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу на территорию производственно-складских помещений, где арендодателем является ООО «Атлантис». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>Б на территории производственно-складских помещений в качестве подсобного рабочего по погрузке текстильной продукции в помещении №. На работу его принимало руководство на территории производственно-складских помещений, где арендодателем является ООО «Атлантис», которое для выполнения работ предоставило ему необходимый инвентарь и выдало спецодежду. Ставит ежедневную трудовую задачу, а также контролирует ход выполнения работ руководство на территории производственно-складских помещений, заработная плата выплачивается руководством подрядной организации сдельно в зависимости от объема проделанных работ. Он информирован, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории Московской области в подразделениях МВД России необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранного гражданина либо патент. Сам он в органы МВД России по Московской области для получения разрешения на работу либо патента не обращался. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте, где осуществлял трудовую деятельность по указанию руководства на территории производственно-складских помещений, где арендодателем является ООО «Атлантис». О том, что он находится на территории Московской области ему известно, для предоставления гражданства ни он, ни его близкие родственники в органы МВД РФ не обращались, близких родственников, постоянно проживающих на территории РФ, не имеет (л.д.4);

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.5-6);

- письменными объяснениями ФИО6, согласно которым он с 2023 года является генеральным директором ООО «Атлантис», которое располагается по адресу: 

<

адрес>Б. Организация занимается сдачей недвижимости в аренду, часть работ у арендаторов выполняют иностранные граждане, которых привлекли к трудовой деятельности представители арендаторов. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка сотрудниками полиции, в результате которой были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин САР ФИО5, в помещении, где арендатором является ИП ФИО1 (л.д.7);

- копией договора аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Атлантис» передает, а гражданка РФ ФИО7 принимает в аренду за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.10-12);

- - копией постановления Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина САР ФИО5 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и административного выдворения за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации (л.д.15);

- письменными объяснениями гр. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она арендует по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Атлантис» помещения, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, помещения она арендовала для хранения товара. Затем ее супруг ФИО1 предложил попробовать заняться пошивом одежды. Для этого они приобрели швейные машины. Для оказания помощи в сортировке товара и в будущем для возможного пошива одежды, она пригласила иностранных граждан, у которых проверила документы. Документы были на стадии выдачи в подразделении по вопросам миграции. О том, что без соответствующих документов нельзя допускать иностранных граждан к работе, она не знала. Индивидуальным предпринимателем она не является, о том, что она не имеет права привлекать к труду иностранных граждан в коммерческой деятельности, не знала, на момент дачи объяснений иностранные граждане у нее не работают (л.д.16);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с сентября 2023 г., основным видом деятельности является продажа одежды, работает на рынке «Садовод». Его супруга ФИО7 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендует у ООО «Атлантис» помещения, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б. Помещения арендовались для хранения товара, который он закупает на рынке, а потом продает. В марте он предложил своей супруге попробовать заняться пошивом одежды, для этого на рынке «Садовод» приобрели швейные машины б/у. Так же ему через знакомых посоветовали взять иностранных граждан, которые ранее занимались пошивом одежды. О том, что нельзя без соответствующих документов допускать иностранных граждан к работе, не знал. На момент дачи объяснений иностранные граждане у него не работают. В основном всем занимается он, так как супруга занимается детьми, аренду помещения ежемесячно оплачивает он, так как супруга нигде не работает (л.д.26);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, имеет ОГРНИП №, основным видом деятельности является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (л.д.29);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 (л.д.31-33);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках проведения внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения ИП ФИО1 требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по погрузке текстильной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>Б, гражданина Сирийской Арабской Республики 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории Московской области, тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения – Московская область, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.68);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно прим. к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом объективно установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: в рамках проведения внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения ИП ФИО1 требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по погрузке текстильной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>Б, гражданина САР ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории Московской области, тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения – Московская область, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента иностранного гражданина, действующего на территории Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленной, нашедшей свое объективное подтверждение представленными доказательствами.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о приостановлении деятельности ИП ФИО1 сроком на 14 суток, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для назначения максимального срока приостановления деятельности ИП ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Албузана Мустафу виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес>Б на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес>Б исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е. Ермакова