Дело №1-196/19

78RS0017-01-2019-002581-29

Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

11 июня 2019 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при секретаре Бочко А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Беликова В.В., представившего удостоверение № и ордер № А1700936 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты> кладовщиком, на учете в 

<

данные изъяты> не состоящего, имеющего хроническое заболевание, ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 07 минут по 22 часа 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, а именно, в помещении ресторана «Русская рыбалка», расположенного по адресу: 

<

...>, нарушал общественный порядок, в связи с чем по указанному адресу прибыл командир отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга Потерпевший №1, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенным на данную должность приказом врио начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, предусмотренных ФЗ «О полиции» от 07.02.201 1 № З-ФЗ, должностной инструкцией командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной 20.04.2017 начальником УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

ФИО2 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресторана «Русская рыбалка», расположенного по адресу: 

<

...>, не желая выполнять законные требования Потерпевший №1 прекратить совершать административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, направленные на пресечение преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, применил по отношению к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область головы, чем причинил последнему телесное повреждение: кровоподтек в области языка справа, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, а также физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 A.П. телесные повреждения и физическую боль, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, а именно, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает его состояние здоровья, ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, постоянно зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, работает, следовательно, имеет постоянный и официальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание им вины и раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему, его отношение к содеянному, состояние здоровья, достаточно молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в том числе, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалы дела объективных доказательств указанного не содержат.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, принципа уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО2 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения – в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая сведения об имущественном положении ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст.46 УК РФ, назначив штраф с рассрочкой выплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 5000 (пять тысяч) рублей каждый месяц не позднее последнего числа каждого месяца на срок три месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150)

ИНН: 

<

***>

КПП: 783801001

ОГРН: 

<

***>

ОКПО: 83811303

ОКТМО: 40303000

БИК: 044030001

Расчетный счет: 

<

***>

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

Адрес: 190000, г.Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.86-88

КБК: 417 1 1621010 01 6000 140

(денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Судья: