Дело №

УИД: 91RS0№-86

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО28

при помощнике судьи – ФИО6, 

секретаре – ФИО7,

с участием: государственных обвинителей – ФИО8, ФИО9, ФИО10,

защитника подсудимого - адвоката ФИО15, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по 

<

адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого – ФИО2, 

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, на территории Республики Крым регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО11, находились в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В указанное время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО11, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>, руководствуясь личной неприязнью, возникшей в ходе конфликта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО11. и желая их наступления, нанес ФИО11, обнаруженным в помещении дома, орудием в виде тупого предмета с ограниченной поверхностью с выступающими участками со сходящимися под прямым углом ребрами, не менее семи ударов в область жизненно важных органов, а именно головы, лица. От полученных телесных повреждений ФИО11 скончался на месте происшествия. 

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО11, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: 

- открытая черепно-мозговая травма: множественные (семь) ушибленные раны головы, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы, многооскольчатый перелом лобной и правой теменной костей, вдавленные (шесть) и вдавлено-оскольчатый (один) переломы лобной кости, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правых теменной и височной долей головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибы вещества головного мозга правой теменной доли; 

- кровоподтек верхнего века левого глаза; 

- кровоподтеки и ссадины левой кисти; 

- неполная травматическая ампутация головы на уровне верхней трети шеи с пиленой раной и повреждением тканей переднебоковых поверхностей шеи, левых внутренних и наружных яремных вен, обеих сонных артерий, нервных стволов, сосудов мелкого и среднего калибров, стенки глотки, передней и задней продольных связок шейного отдела позвоночника, твердой мозговой оболочки спинного мозга, вещества спинного мозга, частично мягких тканей задней поверхности шеи, полное пересечение шейного отдела позвоночника на уровне 3,4 и 5 шейных позвонков, переломами левого рожка подъязычной кости, щитовидного хряща по срединной линии, дистального конца левого верхнего рожка щитовидного хряща, правого рожка щитовидного хряща в средней трети.

Открытая черепно-мозговая травма причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, и в совокупности критериев, по критерию опасности для жизни (согласно пп. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека), по критерию развития угрожающего жизни состояния (согласно п.п. 6.2.1, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н; Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека), расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Неполная травматическая ампутация головы на уровне верхней трети шеи причинена в агональный период либо вскоре после наступления смерти, и, следовательно, судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным в связи с чем оценке степени тяжести не подлежит.

Кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтёки и ссадины левой кисти образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н; Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека), и в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Причиной смерти ФИО11 явилась открытая черепно-мозговая травма с множественными (семь) ушибленными ранами головы, кровоподтеком верхнего века правого глаза, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, многооскольчатым переломом лобной и правой теменной костей, вдавленными (шесть) и вдавлено-оскольчатым (один) переломами лобной кости, разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки правых теменной и височной долей головного мозга, кровоизлиянием в желудочки мозга, ушибами вещества головного мозга правой теменной доли, осложнившаяся отеком головного мозга и травматическим шоком тяжелой степени. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, сначала словесная ссора, потом драка, в результате которой он нанес множественные удары ФИО11 по голове и лицу, топором и обухом топора, который взял в комнате в коробке с инструментами, вследствие чего ФИО11 скончался. Также пытался отрезать ФИО11 голову с помощью проволоки. Из-за выпитого спиртного, происходящие с ним события помнит плохо. Указал, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения преступления. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2014 года он приехал в Республику Крым на заработки, где в 2017 году познакомился с ФИО11, отношения были дружеские. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал у ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 употребляли спиртные напитки в большом количестве, находились «в запое». В период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ они спиртное не употребляли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня они с ФИО11 пришли в гости к общему знакомому по имени Стас, который проживает в поселке городского типа Зуя по 

<

адрес>, где употребили спиртное. ФИО11 пошел домой, а он в магазин за покупками. Затем еще употребил алкоголь у Стаса, и, примерно в 16 часов 00 минут, пошел домой к ФИО11 на 

<

адрес>, где у них произошел конфликт. В ходе конфликта в период с 16 часов 05 минут по 17 часов 00 минут ФИО11 оскорбил его и его родственников и сказал, чтобы он собирал вещи и уезжал, чем сильно его разозлил. Во время конфликта они перемещались по разным комнатам, ФИО11 накинулся на него, у них произошла драка, это было в помещении коридора, в первой комнате от входа в дом. 17 часов 00 минут ФИО11 ушел в зал и сел на диван напротив печи. Он, будучи озлобленным на ФИО11, пошел в коридор, где с левой стороны от входа в дом стоял стол, под которым лежали инструменты, взял топор в правую руку, затем зашел в помещение зала, где на диване сидел ФИО11, подошел к нему, обхватил рукоятку топора двумя руками, замахнулся слева направо и лезвием топора или обухом, нанес один рубящий удар сверху вниз по правой части головы ФИО11 От нанесенного удара ФИО11 начал отмахиваться руками, после чего он таким же образом, нанес один рубящий удар по шее ФИО11, от чего тот обмяк. Затем нанес сверху вниз еще 4-5 ударов в область правой части головы ФИО11 Когда убедился, что ФИО11 перестал двигаться, стянул его за ноги с дивана и вытянул труп на середину комнаты, где, обхватив рукоятку топора двумя руками замахнулся и лезвием топора нанес сверху вниз 4-5 ударов по шее ФИО11 Первые два удара он нанёс ФИО11, чтобы убить его, остальные удары он наносил из злости, желая нанести вред ФИО11 После он пытался перевязать шею ФИО11 проволокой. Затем взял в помещении этой же комнаты палас и укрыл тело ФИО11, после взял топор и пошел в ванную, где смыл со своих рук и ног следы крови, также обмыл рукоятку и лезвие топора, после чего выкинул топор. Он был одет в темную футболку с изображением города, серые пляжные шорты. В ванной на вешалке висели принадлежащие ему вещи: спортивные штаны и кофта, которые он надел поверх своей одежды, на ногах у него были резиновые шлёпки. Окончил он указанные действия примерно в 18 часов 00 минут, сразу вышел из дома и вернулся к Стасу по адресу: 

<

адрес> сказал ему, что Женя мёртв, но что ФИО11 убил он, не говорил, так как хотел скрыть этот факт. Он и Стас пошли домой к ФИО11, войдя в комнату, где лежал труп ФИО11 он приподнял палас и показал Стасу, что тот мертв, после чего вновь укрыл труп ФИО11 паласом, и они вышли из дома. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники полиции, кто вызывал скорую помощь ему не известно. Он никого не просил вызывать скорую помощь, так как понимал, что ФИО11 мёртв. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО11 его родной брат, который с 2004 года проживал один по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>. Охарактеризовал ФИО11 как доброго, неконфликтного человека, регулярно злоупотребляющего спиртными напитками в компании знакомых по месту своего жительства. Периодически знакомые ФИО11 проживали у него в целях длительного распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он находился на рабочем месте, на его мобильный телефон позвонила соседка Свидетель №11, которая сказала приехать домой к брату, потому что того убили. Примерно в 19 часам 00 минут он приехал по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>, к дому брата, где уже находились сотрудники полиции. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что его брата ФИО11 убили топором, кто и при каких обстоятельствах он на тот момент не знал. О том, что убийство брата совершил ФИО2, он узнал после возбуждения уголовного дела от сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО2 раньше жил в селе Орешники, но его выгнали из дома, так как он злоупотреблял алкоголем и был очень агрессивным в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 приютил ФИО2, поскольку ему негде было жить. Около недели ФИО2 и ФИО11 проживали в домовладении по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО11 помочь перенести бревна возле дома. ФИО11 пришел к нему, и они стали работать. Через некоторое время к ним подошел ФИО2, он сказал, что тот им не нужен и ФИО2 ушел в магазин. Через некоторое время ФИО2 вернулся с булкой хлеба, сел с ними за стол, где они выпивали спиртное. Затем ФИО11 стало плохо, он и ФИО2 отвели ФИО11 домой и положили на диван спать, после чего он ушел к себе домой. Через некоторое время к нему прибежал ФИО2 и стал просить воды помыть руки, он спросил, что случилось, тогда ФИО2 сообщил ему, что ФИО11 убили. Он сразу посмотрел на руки ФИО2 и увидел, что руки ФИО2 по запястье в крови, испугался и дал ему воды. После чего они пошли в домовладение ФИО11, он заходить в домовладение не стал, сразу позвонил в полицию и скорую помощь. После чего ФИО2 и он дождались сотрудников полиции. Отметил, что ФИО11 хотел выселить ФИО2 из дома, так как тот ничего не делал по дому.

Свидетель Свидетель №2 также подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес> длительное время. ФИО11 знала, как жителя поселка Зуя, который нигде не работал. ФИО11 постоянно ходил вместе с Свидетель №2 и ФИО2, который появился в поселке городского типа Зуя около двух лет назад. Жилья у ФИО2 не было, поэтому он проживал с ФИО11 ФИО2 злоупотреблял алкоголем, мог напиться и лежать на дороге, нигде не работал, постоянно просил у всех подработать. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту своего проживания, никаких криков или конфликтов не слышала. ФИО11 и ФИО2 в этот день не видела. Примерно в 18 часов 30 минут вышла на улицу, чтобы полить цветы, увидела, что возле дома, где проживал ФИО11, находилось много людей, ей стало интересно, что произошло. В это время мимо ее домовладения проходила Свидетель №1, которая сообщила ей, что ФИО11 убили, перерезав горло. Позже от жителей поселка ей стало известно, что ФИО2 подозревают в убийстве ФИО11

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>. На той же улице, что и он, проживал ФИО11, который периодически злоупотреблял алкоголем, но был спокойным. ФИО2 он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы и от сотрудников полиции узнал, что по адресу: 

<

адрес> убит ФИО11

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>. На одной улице с ним проживал ФИО11, которого может охарактеризовать как злоупотребляющего алкоголем, по характеру доброго, отзывчивого и неконфликтного. Недавно в поселке городского типа Зуя появился житель 

<

адрес> - ФИО2, которого охарактеризовал как злоупотребляющего алкоголем, по характеру не общительного, замкнутого. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 несколько раз собирался идти бить окна в магазине. С ФИО11 у ФИО2 конфликтов не было. Примерно за пять дней до убийства ФИО11, он хотел выгнать ФИО2, так как к нему должна была приехать супруга. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства. Утром около 09 часов 00 минут к его брату Свидетель №2, которого все называют по имени Стас, пришел ФИО11 и они выпивали спиртное и пилили деревья на участке. Позже подошел ФИО2 и присоединился к ФИО11, они стали вместе выпивать алкоголь. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО11 стало плохо, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому Свидетель №2 и ФИО2 под руки повели ФИО11 домой. Через небольшой промежуток времени, Свидетель №2 вернулся домой. Примерно в 16 часов 00 минут он услышал крик на улице, выглянул в окно и увидел, что ФИО2 зовет Свидетель №2 Затем он вышел на улицу и увидел, что ФИО2 был сильно напуган, просил попить воды, у него тряслись руки. Из разговора его брата и ФИО2 он понял, что ФИО11 перерезали горло. Он незамедлительно стал звонить в скорую помощь и в полицию. После чего побежал к домовладению ФИО11, зашел в дом, за ним зашел ФИО2, он увидел, что на полу лежит убитый ФИО11 Он незамедлительно вышел на улицу и стал ждать сотрудников полиции. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес> вместе с мужем Свидетель №2 На 

<

адрес> также проживал ФИО11 Она знала его с самого детства. ФИО11 охарактеризовала как доброго, не конфликтного, бесхарактерного и злоупотребляющего алкоголем человека, который постоянно водил всех домой, где часто выпивали. ФИО2 приехал из 

<

адрес>, примерно 4 года назад, все его звали «Саша Луганск». ФИО2 жил около 10 дней в доме у ФИО11 до смерти ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>. Ее муж - Свидетель №2 хорошо общался с ФИО11, они вместе выпивали, ФИО11 помогал ее мужу убирать возле дома. ФИО2 по характеру замкнутый, постоянно злоупотреблял алкоголем, ни с кем не общался. Утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала к себе в квартиру в поселке городского типа Зуя по 

<

адрес>. В этот день ФИО11 помогал ее мужу убирать ветки во дворе, позже подошел ФИО2, они выпили спиртное при этом никаких ссор и конфликтов между ними не было. В 12 часов 23 минуты ей позвонил муж и сказал, что ветки убраны. Со слов мужа ей стало известно, что ФИО11 сильно напился, не мог идти домой. Свидетель №2 и ФИО2 взяли ФИО11 под руки и отвели домой, где положили на диван. Затем Свидетель №2 вернулся домой, а ФИО2 остался с ФИО11 Примерно в 18 часов 20 минут она приехала домой по адресу: 

<

адрес>, привезла покушать. Примерно через 10 минут услышала, что Свидетель №2 громко говорит на улице. После чего увидела, что ее муж вместе с ФИО2 бегут к ней, Свидетель №2 кричит, что ФИО11 убили, ему перерезали шею, а также ее муж кричал, чтобы она незамедлительно вызывала скорую медицинскую помощь. Она стала спрашивать у мужа, что произошло. Свидетель №2 кричал, что у ФИО11 кровь на шее. Она решила, что лучше будет вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО2 зажался и замкнулся. Также от соседей по фамилии Свидетель №3 стало известно, что до того, как сообщить, ее супругу о том, что убит ФИО11, ФИО2 прибежал к соседу Свидетель №3 и стал просить воды, после чего подбежал к колодцу, который находится на придомовом участке, набрал воды и стал мыться. Весь живот и руки у ФИО2 были в крови. Он смыл кровь с рук и живота и ушел. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции для участия в следственном действии – проверка показаний на месте, на что она добровольно согласилась. В ходе следственного действия следователь, разъяснил суть и порядок проведения следственного действия, а также разъяснил каждому права и обязанности. После чего предложил ФИО2 рассказать об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО11 преступления и указать место, где происходили указанные события. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО11 в домовладении по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что ФИО11 в ходе конфликта оскорбил его родственников, затем, когда ФИО11 ушел в другую комнату, сел на диван, ФИО2 пришел, схватил его за ноги, вытащил на середину комнаты, взял топор и зарубил его. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО2 добровольно рассказал и показал, как убил ФИО11 с помощью топора, который стоял на кухне под столом. ФИО2 самостоятельно рассказывал о вышеуказанных обстоятельствах, в присутствии своего защитника и второго понятого, без оказания на него какого - либо психологического давления или физического насилия со стороны сотрудников полиции. Пояснила, что ФИО11 был ее односельчанином, злоупотреблял алкоголем, при этом, был добрым, интеллигентным, не конфликтным человеком. ФИО2 знает также как односельчанина, не работающего и злоупотребляющего алкоголем.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД по 

<

адрес> с 2022 года. В его обязанности входит предупреждение и раскрытие преступлений, а также иные полномочия, возложенные на него ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ «О полиции», а также внутренними приказами. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Он находился в ОМВД по 

<

адрес>, когда поступила информация о том, что в поселке городского типа Зуя, 

<

адрес> совершено убийство, на полу лежит мужчина с перерезанным горлом. Он в составе следственно-оперативной группы незамедлительно выехали на место происшествия. По приезду, они обнаружили, что на улице, возле ворот стоят Свидетель №2 и ФИО2, УП УУПиПДН и сотрудники скорой медицинской помощи. Он стал выяснять, что произошло. В связи с этим он стал опрашивать жителей 

<

адрес> опросе попросил ФИО2 поднять его свитер и закатать спортивные штаны. Когда ФИО2 выполнил его просьбу, он увидел, что на футболке у ФИО2 пятна крови, а на ногах подтеки и пятна крови, примерно до лодыжки. Он стал задавать уточняющие вопросы, ФИО2 находился в шоковом состоянии, после чего сказал, что он убил ФИО11 Затем ФИО2 забрали в участковый пункт полиции, расположенный в пгт. Зуя для дальнейшего опроса. ФИО2 написал явку с повинной, в которой сообщил, что он убил ФИО11 топором, потому что между ними возник конфликт, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта ФИО11 оскорбил мать ФИО2, после чего у последнего возник умысел направленный на убийство ФИО11 Затем он забрал ФИО2 на медицинское освидетельствование, результатом которого было наличие алкогольного опьянения у ФИО2, вследствие чего тот был доставлен ОМВД России по 

<

адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>, около четырех лет. На той же улице, что и она проживал ФИО11 О том, что ФИО11 убили, узнала от сотрудников полиции вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес> длительное время, а именно с 2012 года. Работает продавцом в магазине «Алиме», расположенном по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине. Примерно в обеденное время, после 12 часов 00 минут, в магазин пришел ФИО2, от которого исходил запах алкоголя. Он взял в магазине хлеб и одну пачку лапши быстрого приготовления «Доширак», после чего оплатил покупку и ушел. ФИО2 часто выпивал с ФИО11, а также проживал у него в домовладении.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес> длительное время с женой. По соседству с ним проживал ФИО11, охарактеризовал его как доброго, отзывчивого человека, который никогда никого не обижал. ФИО11 злоупотреблял алкоголем, но когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то был спокойный. Около трех лет назад в поселке городского типа Зуя появился ФИО2, который злоупотреблял алкоголем, своего жилья не имел, когда выпивал, был очень агрессивный, провоцировал конфликты. Так как ФИО2 было некуда идти, то ФИО11 пригласил его по доброте душевной пожить к себе в домовладение по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>. Примерно за неделю до убийства ФИО11, ФИО2 стал проживать у ФИО11 в домовладении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 пошли к Свидетель №2, там они выпивали. ФИО11 стало плохо и его под руки отвели домой спать. После чего Свидетель №2 ушел к себе в домовладение. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему в домовладение постучался ФИО2, он открыл калитку и увидел, что ФИО2 очень напуган, у него тряслись руки. ФИО2 стал просить воды, чтобы помыться, он стал спрашивать зачем, тогда ФИО2 сказал, что якобы испачкался, далее он с его слов понял, что ФИО2 испачкался в крови, поэтому в дом он его не пустил, дал только баночку воды, чтобы он попил. Далее ФИО2 сказал, чтобы вызывали скорую, так как ФИО11 порезали горло. Также он обратил внимание, что на ногах у ФИО2 были капли крови. Поэтому он сразу понял, что это ФИО2 убил ФИО11 Он спрашивал у ФИО2, виноват ли он в совершении преступления, но ФИО2 молчал. Затем приехала скорая помощь и полиция и ФИО2 забрали. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в поселке городского типа Зуя, 

<

адрес> на полу домовладения лежит ФИО11 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д.104); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>. Вход в домовладение осуществляется через металлическую одностворчатую дверь коричневого цвета. Запорное устройство входной двери следов взлома не имеет. При входе в домовладение расположена комната под №. Справа от входа расположен кухонный шкаф с посудой и кухонными принадлежностями. На данном шкафу обнаружены и изъяты на отрезок липкой ленты отпечатки пальцев. Далее по ходу движения расположена дверь, ведущая в ванную комнату (комната №). Далее по ходу движения по часовой стрелке расположен стол деревянный белого цвета, на столе расположена миска металлическая желтого цвета, тряпка желтого цвета, две микроволновые печи, электрическая печь на 2 комфорки. На комфорке стоит сковорода, накрытая металлической крышкой. Под столом расположены пакеты с обувью. Далее по ходу движения расположена дверь, ведущая в зал (комнату №). С двери, которая обработана дактилоскопическим порошком изъяты отрезки следов пальцев рук и ладоней. При входе в комнату № по центру обнаружен труп мужчины ФИО11 Голова трупа расположена на расстоянии 167 см от входа, 238 см от левой стены. Правая нога расположена на расстоянии 90 см от входа. Труп расположен в положении лежа на спине передом. Голова повернута в правую сторону, верхние конечности слегка согнуты, отведены от тела, нижняя левая конечность выпрямлена, правая согнута в коленном и тазобедренном суставе отведена в правую сторону от трупа. Трупное окоченение выражено слабо, трупные пятна располагаются по задней поверхности тела, при надавливании исчезают и вновь восстанавливают свою окраску через 1 минуту 20 секунд (21:40). Труп на ощупь холодный во всех участках. На трупе надето: футболка серая, шорты черные с синими надписями. Одежда трупа обильно покрыта кровью, в верхней части футболки вплоть до пропитывания. В правой теменно-височной области обнаружены мелкооскольчатые переломы, при этом повреждены кожные покровы, имеются соединительно-тканные перемычки. На шее обнаружена обширная рана, затрагивающая переднюю и боковые поверхности, при этом повреждены мягкие ткани, органы шеи и позвоночник пересечены полностью. На пальцах левой конечности обнаружены множественные ссадины Каких-либо других телесных повреждении при наружном осмотре трупа не обнаружено. Ложе трупа: под трупом обнаружена лужа вещества красного цвета неправильной формы 40х70 см со сгустками. На полу под трупом каких-либо повреждений не обнаружено. При осмотре комнаты № слева от входной двери расположена белая тумба, на тумбе обнаружены – кружка черного цвета, отбеливатель, плошка черного цвета (в плошке обнаружены строительные инструменты – гвозди), пакеты, коробка из-под бритвенного станка, бутылка из-под кока-колы с прозрачной жидкостью, пустая прозрачная банка. На тумбе обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг 2 мм, расположенных снизу вверх. Данные брызги обнаружены с помощью МИКС 450 и тест полосок гемофан, которые дают положительный результат на указанных объектах. Далее по ходу движения по часовой стрелке расположено кресло, на кресле расположены две удочки, лыжные палки. На ножке кресла обнаружено вещество бурого цвета в виде пятна. Далее по ходу движения расположен диван коричневого цвета. На диване снизу обнаружено вещество бурого цвета, которое вырезано и изъято вместе с обшивкой дивана, после чего упаковано в бумажный конверт, исключающий доступ посторонних лиц с оттиском печати ЭКЦ МВД. На диване находится много верхней одежды. Далее по ходу движения расположена дверная коробка, ведущая в помещение №, на дверной коробке с помощью дактилоскопического порошка обнаружены и изъяты отрезки со следами отпечатков пальцев рук и ладоней. Далее по ходу движения расположен стол из металла. На столе расположена коробка из-под соковыжималки, на коробке стоит мешок с покрывалом. На коробке имеются следы бурого цвета в виде брызг, переходящих на дверную коробку. Далее по ходу движения расположена печь, на печи расположена пена строительная, бумага. Печь накрыта бежевым бумажным покрывалом. Внизу у печи расположен строительный мусор, пятно вещества бурого цвета. Далее по ходу движения расположена дверная коробка, ведущая в помещение №. В помещении № расположен строительный мусор, мебели не имеется. Далее по ходу движения расположен холодильник белого цвета двухстворчатый, кровать двухспальная, накрыта покрывалом, старый телевизор, тумба. В тумбе расположен DVD проигрыватель, далее расположен сервант коричневого цвета с посудой, телевизором. В комнате порядок не нарушен. Пол в комнате из ДВП коричневого цвета. Далее осуществляется проход в комнату №. Обстановка в комнате не нарушена. По центру комнаты стоит кресло, везде лежит верхняя одежда. В левой стене имеется оконный проем, ширина комнаты 370 см, длина 246 см. Под окном имеется кровать односпальная, с различной одеждой, вдоль дальней стенки расположена антресоль и двухстворчатый шкаф, на момент осмотра закрыты. В правом ближнем углу расположена печь для твердого топлива. Общий порядок не нарушен. Из комнаты № изъяты смывы наружной и внутренней ручки входной двери, смывы наружной и внутренней части двери, ведущей в комнату №. Смыв ВБЦ с пола возле трупа в комнате №, смыв ВБЦ с пола в комнате №, все смывы упакованы в отдельные бумажные конверты, канцелярский нож, который упакован в картонную коробку, провода с двумя патронами для лампочки, изъяты и упакованы в картонную коробку. Далее осуществляется вход в комнату № из комнаты №. В комнате № обстановка не нарушена, слева стоит зеркало, на зеркале расположены часы, расческа, вата, далее расположена стойка с цветами, кондиционер, телевизор, двд приемник, вай-фай роутер. В центра комнаты стоит стол, на столе расположены две рюмки, сахарница, чайная ложка, бутылка из-под воды, объемом 1 л, водка «Русская валюта», очки для зрения. Далее осуществляется вход в комнату № из комнаты №. Данная комната является санузлом. Размер 92 на 260 см, пол бетонный, стены из блоков под потолком слева направо натянута веревка для сушки белья, на котором висят вещи. По центру комнаты расположена раковина. На расстоянии 92 см от ближней стены и 60 см от дальней стены расположена сливная яма квадратной формы 16х18 см. В ней имеется вода, параллельно яме под потолком расположен душ. В сливном отверстии металлическим лезвием погружен в воду топор. При его извлечении из сливной ямы и его осмотра с помощью МИКС 450 на ручке у основания топора обнаружено пятно темного цвета размером около 2х0,7 см. Проба тест полоской гемофан дает положительный результат. Топор изымается и упаковывается в картонную коробку. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. При производстве следственного действия изъято: топор, канцелярский нож, смыв с ручки двери в комнату, смыв ВБУ с пола возле трупа, смыв ВБУ с пола в комнату №, смыв с входной двери (л.д. 4-12,13-28); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после разъяснения прав, ФИО2 собственноручно написал, что чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО11 нанес ему несколько ударов топором в область шеи (т. 1 л.д. 105); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинском исследовании у ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтеки верхних конечностей. Указанные повреждения были получены в результате травматического воздействия твердым тупым предметом. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д.127-128);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 в присутствии понятых Свидетель №11 и Свидетель №10, специалистов ФИО13 и ФИО14 показал место преступления, подробно рассказал и показал обстоятельства, совершенные им в отношении ФИО11 В ходе проверки показаний ФИО2 на месте велась видеозапись. После просмотра видеозаписи, замечаний от участников следственного действия не поступило (т. 1 л.д. 51-57,58);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующее повреждения: - открытая черепно-мозговая травма: множественные (семь) ушибленные раны головы, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы, многооскольчатый перелом лобной и правой теменной костей, вдавленные (шесть) и вдавлено-оскольчатый (один) переломы лобной кости, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правых теменной и височной долей головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибы вещества головного мозга правой теменной доли - кровоподтек верхнего века левого глаза; - кровоподтеки и ссадины левой кисти; - неполная травматическая ампутация головы на уровне верхней трети шей с пиленой раной и повреждением мягких тканей переднебоковых поверхностей шеи, левых внутренних и наружных яремных вен, обеих сонных артерий, нервных стволов, сосудов мелкого и среднего калибров, стенки глотки, передней и задней продольных связок шейного отдела позвоночника, твердой мозговой оболочки спинного мозга, вещества спинного мозга, частично мягких тканей задней поверхности шеи, полное пересечение шейного отдела позвоночника на уровне 3,4 и 5 шейных позвонков, переломами левого рожка щитовидного хряща, правого нижнего рожка щитовидного хряща в средней трети. 

2. (5). Телесные повреждения, формирующие открытую черепно-мозговую травму, образовались в результате не менее шести травматических воздействий тупого предмета (предметов). В частности, по данным медико-криминалистического исследования выявленные повреждения на кожном лоскуте головы и фрагменте свода черепа, вероятнее образовались в результате травматических воздействий тупого (предметов) с ограниченной поверхностью, контактировавшая часть (части) которого (которых) была представлена как относительно выраженным ребром, так и содержала какие-либо парные выступающие участки со сходящимися под прямым углом ребрами.

Открытая черепно-мозговая травма причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, и в совокупности критериев, по критерию опасности для жизни (согласно пп. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по критерию развития угрожающего жизни состояния (согласно пп. 6.2.1., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Неполная травматическая ампутация головы на уровне верхней трети шеи с пиленной раной и повреждением мягких тканей переднебоковых поверхностей шеи, левых внутренних и наружных яремных вен, обеих сонных артерий, нервных стволов, сосудов мелкого и среднего калибров, стенки глотки, передней и задней продольных связок шейного отдела позвоночника, твердой мозговой оболочки спинного мозга, вещества спинного мозга, частично мягких тканей задней поверхности шеи, полное пересечение шейного отдела позвоночника на уровне 3,4 и 5 шейных позвонков, переломами левого рожка подъязычной кости, щитовидного хряща по срединной линии, дистального конца левого верхнего рожка щитовидного хряща, правого нижнего рожка щитовидного хряща в средней трети, причинена в результате возвратно-поступательного воздействия полотна пилы. Распил осуществлялся со стороны передней поверхности шеи, при этом плоскость разделения ориентирована спереди назад, и несколько слева направо.

Неполная травматическая ампутация головы на уровне верхней трети причинена в агональный период либо вскоре после наступления смерти, и, следовательно, судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным в связи с чем оценке по степени тяжести не подлежит. 

3.(1). Причиной смерти гражданина ФИО11 явилась открытая черепно-мозговая травма с множественными (семь) ушибленными ранами головы, кровоподтеком верхнего века правого глаза, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, многооскольчатым переломом лобной и правой теменной костей, вдавленными (шесть) и вдавлено-оскольчатым (один) переломами лобной кости, разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки правых теменной и височной долей головного мозга, кровоизлиянием в желудочки мозга, ушибами вещества головного мозга правой теменной доли, осложнившаяся отеком головного мозга и травматическим шоком тяжелой степени, о чем свидетельствуют:

- секционные признаки: см. п.1; 

- гистологические данные: в мягких тканях головы расслаивающие и диффузные кровоизлияния с очагами отека, очагами рыхлой лейкоцитарной инфильтрации по краю кровоизлияний, мелкими очагами некроза мышечных волокон с перефокальной лейкоцитарной инфильтрацией немногочисленными лейкоцитами, очаги перисокращений мышечных волокон; в мягких тканях верхнего века левого глаза прижизненные инфильтрирующие кровоизлияния с очагами отека, сосудистой реакцией, реактивный лейкоцитоз, клеточная реакция отсутствуют, очаги мышечных волокон с изменением тинкториальных свойств; в фрагментах ткани головного мозга стенки отдельных пиальных сосудов отечны и спазмированы, сосуды неравномерно кровенаполнены, в пиакортикальных участках коры очаговые кровоизлияния, не склонные к слиянию между собой, мелкие участки фрагментации мозговой ткани с имбибицией краев эритроцитами, немногочисленные периваскулярные кровоизлияния, выражен периваскулярный и перицеллюлярный отек, множественные участки спонгиоза мозговой ткани в подкорковых отделах; полнокровие сосудов юкстамедуллярной зоны почки; в легком мелкие очаги альвеолярного отека, дистелектаза, очаги альвеолярного отека, дистелектаза, очаги эмфизематозного расширения, единичные очаги интраальвеолярных кровоизлияний, спазм мелких бронхов.

4.(5). Кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтеки и ссадины левой кисти образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

5.(6). При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.38 % и 3.21 % соответственно. Не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты. В исследуемых объектах (крови, моче) не обнаружены производные барбитуровой кислоты, алкалоиды группы опия, фенилалкиламины, парацетамол, димедрол, амитриптилин, производные фенотиазина, 1,4 - бенздиазепина, пиразолона, ксантина. 

Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 1,51 % до 2,50 %, согласно рекомендованной судебно-медицинской оценке результатов количественного определения этилового спирта в трупной крови, именуется как «опьянение средней степени» (т. 1 л.д. 132-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого восемь следов пальцев рук и один след участка ладонной поверхности руки размерами 16х26мм, 18?40мм, 15х30мм, 50х37мм, 15х20мм, 17х15мм, 13х25мм, 19х28мм, 20?25мм, обнаруженные и изъятые: с поверхности кухонного шкафа в пом. комнаты № справа от входа; с поверхности дверей ведущей с пом. комнаты № в пом. комнаты №; с поверхности стеклянной бутылки, с поверхности двери ведущей с пом. комнаты № в пом. комнату №; с поверхности дверной коробки в пом. комнаты №, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны. Следы рук, откопированные на отрезок прозрачной клейкой ленты № размерами 37х48мм, для идентификации по ним личности непригодны (т. 1 л.д. 144-150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого в кабинете участкового оперуполномоченного полиции, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>Б, ФИО2 добровольно выдал футболку, шорты, шлепки в которых он находился на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки (т. 2 л.д. 66-71, 72-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому в помещении 15 отделения ГБУЗ РК «КРКПБ им. Балабана» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъята пара шлепок черного цвета. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки (т. 2 л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две пары шлепок (сланцев) изъятых у ФИО2 (т. 2 л.д. 97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому в помещении секционной ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» по адресу: 

<

адрес>, изъяты вещи, находившиеся на трупе ФИО11, а именно футболка и шорты. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки (т. 2 л.д. 101-105, 106).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты 1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес> «с поверхности двери ведущей из пом. комнаты № l в пом. комнаты №», пригоден для установления групповой принадлежности контактной поверхности, также и отрицания тождества, как по размерам, так и по наличию конфигураций элементов рисунка в следе. Решить вопрос о пригодности исследуемого следа для идентификации по нему конкретной следообразующей поверхности, возможно только при предоставлении конкретного экземпляра предмета (ткани) с идентичной следообразующей контактной поверхностью (т. 1 л.д. 158-160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа обуви, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>, с поверхности пола в помещении комнаты №, пригодны для установления групповой принадлежности, а также отрицания тождества, как по размерам, так и по наличию, конфигурации элементов рисунка в следе. Решить вопрос о пригодности предоставленных на исследование следов обуви для идентификации, возможно только при предоставлении конкретной пары обуви (т. 1 л.д.166-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа пальцев рук размерами 15х30мм, 13?25мм, один след участка ладонной поверхности руки размерами 50х37мм, откопированные на отрезки прозрачных клейких лент 4, 5, 8 изъятые, 16.08.2024г., при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>, оставлены отпечатком большого пальца левой руки, отпечатком безымянного пальца правой руки и оттиском ладони левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Шесть следов пальцев рук размерами 16х26мм, 18х40мм, 15х20мм, 17х15мм, 19х28мм, 20х25мм, откопированные на отрезки прозрачных клейких лент 1, 2 6, 7, 9 и изъятые 16.08.2024г., при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>, оставлены не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным(ми) лицом(ами) (т. 1 л.д. 179-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след низа подошвы обуви, зафиксированный на отрезке темной дактилоскопической пленки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес> «с поверхности пола в помещении комнаты №», и помещенный в специализированный пакет экспертной службы №, оставлен подметочной частью подошвы шлепанцев на правую ногу, изъятый в ходе осмотра места происшествия у обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения. След низа подошвы обуви, зафиксированный на отрезке темной дактилоскопической пленки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ «В помещении комнаты № с поверхности пола», и помещенный в специализированный пакет экспертной службы №, оставлен не обувью, изъятой в ходе осмотра места происшествия у обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, а иной обувью (т. 1 л.д. 191-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого медико-криминалистическим исследованием кожного лоскута головы от трупа ФИО11 (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) выявлены множественные поверхностные и сквозные раны, которые являются ушибленными. При контактно-диффузионном исследовании кожного лоскута головы по краям повреждений, а также соответственно всей поверхности кожного лоскута отмечается слабо выраженное, неоднородное, гомогенное сине-зеленое окрашивание, характерное для наличия следов металлизации соединениями железа. На фрагменте свода черепа выявлены множественные вдавленные, вдавлено-оскольчатые переломы и поверхностные желобовидные вдавления компакты правой теменной кости и чешуи лобной кости справа. Выявленные повреждения на кожном лоскуте головы и фрагменте свода черепа, вероятнее всего, образовались в результате не менее 6-ти травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, контактировавшая часть (части) которого (которых) была представлена как относительно выраженным ребром, так и содержала какие-либо парные выступающие участки со сходящимися под прямым углом ребрами. На кожном лоскуте шеи от трупа ФИО11 (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) выявлена пиленая рана, а на 3-5-ом шейных позвонках - косопоперечные распилы. Учитывая форму, размеры и морфологические особенности пиленых повреждений, их локализацию, степень выраженности и направление плоскости разделения следует полагать, что выявленные повреждения образовались в результате возвратно-поступательного воздействия полотна пилы. Распил осуществлялся со стороны передней поверхности шеи, при этом плоскость разделения ориентирована спереди назад и несколько слева направо. При контактно-диффузионном исследовании кожного лоскута шеи соответственно краям повреждения отмечается слабо выраженное, неоднородное сине-зеленое окрашивание, характерное для наличия следов металлизации соединениями железа. Анатомическая целостность 6-7-го шейных позвонков не нарушена. 3 (1). Возможность причинения повреждений на кожных лоскутах головы и шеи, фрагменте свода черепа и 2-7-ом шейных позвонках от трупа ФИО11 представленным на исследование топором, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно домовладения ФИО11, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Зуя, 

<

адрес>, исключается (т. 1 л.д. 206-220);

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь трупа ФИО11 относится к группе Ав(II) с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО2 относится к группе Aв (II) с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВО. При исследовании одежды ФИО2 - футболки (объекты №), шорт (объекты №), одежды ФИО11 - футболки (объекты №), шорт (объекты №), смыва с передней поверхности правой голени ФИО2 (объект №) обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови в объектах №,38 выявлены антигены А,Н, а в объектах №,16,21,38 и изогемагглютинин В, которые происходят за счет крови лица с группой Ав с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови нескольких лиц, содержащих выявленные антигены. Таким образом, в данном случае кровь могла произойти от потерпевшего ФИО11 Присутствие крови ФИО2 не исключается при наличии у него телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. При исследовании смыва с правой кисти руки ФИО2 (объект №), смыва с левой кисти руки ФИО2 (объект №), смыва с передней поверхности левой голени ФИО2 (объект №) наличие крови не установлено (т. 1 л.д. 228-232); 

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь трупа ФИО11 относится к группе A(II) с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО2 относится к группе A(II) с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВО. При исследовании ножа (объекты №), двух патронов с проводами (объекты №), фрагмента ткани - выреза тканевой обивки дивана (объекты №), смыва с пола (объект №), смыва с пола возле трупа (объект №) обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 235-238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому объектом осмотра № является полимерный пакет. Горловина пакета перемотана прозрачной липкой лентой вместе с бланком пояснительной записки с текстом: «Вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО2, с подписями участвующих лиц. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии пакета из него извлекаются футболка с коротким рукавом. Футболка с короткими рукавами из синтетической ткани сине-фиолетового цвета, с вставкой спереди из синтетической ткани с рисунком сиреневого, белого, красного цвета. Размеры: длина 67 см, ширина 40 см, длина рукава 41 см. Имеется ярлык по вороту с надписью «People», черного цвета на белом фоне. У нижнего края футболки шов светло-зеленого цвета, под воротом вставка в виде полосы ткани зеленого цвета. Футболка с признаками износа, загрязнениями серо-коричневого цвета. Шорты из синтетической ткани в полоску и клетку белого и черного цвета. По бокам врезные карманы на молниях и пластмассы черного цвета, с подкладкой из синтетической ткани белого цвета. Шорты без выраженных признаков износа и загрязнений. Полиэтиленовый пакет с вещами, принадлежащими ФИО11, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В пакете обнаружена футболка. Футболка серого цвета, с окантовкой черного цвета. Ширина в плечах 58 см, длина 70 см, длина рукава 21 см. На левой половине нагрудный карман на молнии с металлическим бегунком белого цвета, под карманом рисунок и надпись. Почти вся футболка пропитана веществом бурого цвета, с коричневым и зеленым оттенком, более насыщенные пятна в верхней трети. Шорты из синтетической ткани, с рисунком в виде полос голубого, синего, черно цвета и с надписью «Five». По бокам имеется два врезных кармана с подкладкой из сетчатой ткани белого цвета. При осмотре шорт, принадлежащих ФИО2, на футболке обнаружены едва видимые пятна бурого цвета, неправильной круглой, овальной формы, которые при использовании «Люминола» дают положительную реакцию на присутствие крови. При осмотре футболки, принадлежащей ФИО11 обнаружено, что почти вся футболка пропитана веществом бурого цвета, с коричневым и зеленым оттенком, более насыщенные пятна в верхней трети, местами с корочками, буро-коричневого оттенка, которые при использовании «Люминола» дают положительную реакцию на присутствие крови. По окончании осмотра вещи помещаются в два полимерных пакета, которые перематываются прозрачной липкой лентой вместе с бланком пояснительной записки с оттиском печати Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и подписью следователя. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. Постановлением следователя Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ футболка и шорты, принадлежащие трупу ФИО11, футболка и шорты, принадлежащие ФИО2 признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю (т. 2 л.д. 58-59, 60-62, 63);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта (физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое бы могло существенно повлиять на его сознание и деятельность). У ФИО2 определяются психологические особенности: некоторая эмоционально волевая неустойчивость, с облегченностью и поверхностностью ряда реакций, легкое вживание в разные социальные роли, демонстративность, стремление нравиться окружающим, зависимость от средовых воздействий, тенденция к избеганию ответственности, стремление придавать наибольшее значение тому, чтобы сам процесс деятельности приносил удовольствие, трудности адаптации в условиях жесткого регламента. Ослабление критико-прогностических функций. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. У ФИО2 как выявлялись на момент инкриминируемого ему деяния, так выявляются и в настоящее время «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости». ФИО2 как мог на период-инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так может и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 4-10);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием защитника, понятых и специалистов, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Каких - либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их пояснениях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Из материалов дела и исследованных дополнительно данных, судом установлено, что все следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, из которых никто не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию протоколов. Данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто. Причин для оговора ФИО2 свидетелями, самооговора, суд не находит.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, способа и орудия совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений ФИО11

О наличии у ФИО2 умысла на убийство ФИО11 свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, в частности конфликтная ситуация между ФИО2 и ФИО11, целенаправленные действия ФИО2, направленные на отыскание орудия преступления – в виде тупого предмета с ограниченной поверхностью с выступающими участками со сходящимися под прямым углом ребрами и нанесение ударов в область жизненно важных органов – головы и шеи потерпевшего. 

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти гражданина ФИО11 явилась открытая черепно-мозговая травма с множественными (семь) ушибленными ранами головы, кровоподтеком верхнего века правого глаза, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, многооскольчатым переломом лобной и правой теменной костей, вдавленными (шесть) и вдавлено-оскольчатым (один) переломами лобной кости, разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки правых теменной и височной долей головного мозга, кровоизлиянием в желудочки мозга, ушибами вещества головного мозга правой теменной доли, осложнившаяся отеком головного мозга и травматическим шоком тяжелой степени. Таким образом, судом установлено, что между действиями ФИО2 и телесными повреждениями, причиненными ФИО11 и повлекшим его смерть, имеется прямая причинная связь.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, при этом аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не установлено, поскольку действиям подсудимого предшествовала обоюдная ссора с потерпевшим, возникшая в ходе совместного употребления алкоголя. 

При таких обстоятельствах, умысел ФИО2 был направлен именно на умышленное причинение смерти ФИО11, в связи с чем, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. 

По заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта (физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое бы могло существенно повлиять на его сознание и деятельность). У ФИО2 определяются психологические особенности: некоторая эмоционально волевая неустойчивость, с облегченностью и поверхностностью ряда реакций, легкое вживание в разные социальные роли, демонстративность, стремление нравиться окружающим, зависимость от средовых воздействий, тенденция к избеганию ответственности, стремление придавать наибольшее значение тому, чтобы сам процесс деятельности приносил удовольствие, трудности адаптации в условиях жесткого регламента. Ослабление критико-прогностических функций. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. У ФИО2 как выявлялись на момент инкриминируемого ему деяния, так выявляются и в настоящее время «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости». ФИО2 как мог на период-инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так может и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 4-10);

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу фактических данных, обстоятельства дела, а также то, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, занимает активную позицию по делу, хроническими психическими заболеваниями не страдает, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, как на данный момент, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период совершения преступления мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил преступление в состоянии вменяемости.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он постоянного места жительства и регистрации на территории Республики Крым не имеет (т. 1 л.д. 37-38, т. 2 л.д. 112), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 110), по месту временного жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 112), не военнообязанный, не судим (т. 2 л.д. 107,108). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, преклонный возраст матери подсудимого – пенсионера, а также совершение преступления впервые. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил. 

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал, что совершил указанное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления.

При этом суд исходит из того, что факт употребления ФИО2 алкогольных напитков и нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями свидетелей по делу, и письменными доказательствами, признанными судом допустимыми. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, на основании данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение виновного и совершение им преступления, и находится в причинной связи с совершением преступления, что основано на оценке как фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, так и отдельных доказательств. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, а также данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, - в исправительной колонии строгого режима. 

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- одежду ФИО2: футболку, шорты, шлепки (сланцы) – передать по принадлежности ФИО2; 

- одежду ФИО11: футболку, шорты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Белогорский районный суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: