САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-5/19

№ 22-1874/19 Судья Барабанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 марта 2019г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Чернышева А.А., предоставившего удостоверение № 7457 и ордер № Н 177838 от 14.03.2019г.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании от 14 марта 2019г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кронштадского суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019г., которым

ФИО1, 

<

дата>г. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 11.12.2014г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «Г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 28.08.2015г. Установлен административный надзор с 21.01.20126г. по 21 01.2024г., осужденного 25.07.2018г. Мировым судьей Судебного участка № 28 Санкт-Петербурга по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

осужден за совершение преступления, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69, п. «В» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мирового судьи Судебного участка № 28 Санкт-Петербурга окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката чернышева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установил вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает, что судом недостаточно учтены и исследованы смягчающие его наказание обстоятельства. В материалах уголовного дела содержатся медицинские документы, подтверждающие наличие у него ряда хронических заболеваний. В условиях следственного изолятора и исправительной колонии его лечение невозможно. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – прокурором Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО2 были поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Прокурор указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела нарушений УПК РФ допущено не было. Назначено справедливое наказание, в соответствии с требованиями УК РФ, соответствующее тяжести совершенных преступлений и данным о личности ФИО1

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. 

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1 С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья Исаков Е.В.