Мировой судья Волкова Л. Г. 12-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 02 мая 2017 года 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, неработающего, проживающего в 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с невиновностью. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он побоев не причинял. 

Потерпевший В.В. в суд не явился, надлежаще извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению дата около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес В.В. удар рукой в туловище, причинив В.В. кровоподтек на туловище слева.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего В.В. заявлением В.В. согласно которым дата около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес В.В. телесные повреждения.

Протокол об административном правонарушении, содержащий описание деяния и совокупность добытых доказательств, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. 

Показания В.В. согласуются с рапортами сотрудников полиции о регистрации обращения В.В. и объяснениями Н.П., осведомленной об обстоятельствах происшествия со слов В.В.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд не находит обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи и вызывающих сомнения в виновности ФИО1

Рапорта сотрудников полиции содержат сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

В своих показаниях ФИО1 признает факт конфликта с В.В.

Последствия применения насилия ФИО1 в отношении В.В. установлены и подтверждены актом судебно-медицинского освидетельствования №. 

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В целом доводы ФИО1 о невиновности исследовались мировым судьей, не нашли подтверждения и получили надлежащую оценку в постановлении.

Нарушений, влекущих признание доказательства недопустимым, по делу не допущено. Каждое из исследованных доказательств объективно, подробно, содержательно, составляет совокупность взаимосвязанных доказательств. 

В таком случае оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей в полной мере учтены грубый характер правонарушения, данные о личности ФИО1 и влияющие на степень его ответственности обстоятельства.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 5 000 руб. назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Признавая доводы в защиту ФИО1 в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. М. Тельминов