Гр. дело № 2- 2434/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 21 АА № 0687080 от 14 октября 2015 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, возмещении судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании недействительной регистрации перехода права собственности на автомобиль, признании права собственности. В обоснование иска истец указал, что в сентябре 2014 г. он поручил своему знакомому ФИО7 продать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус. Автомобиль был передан ФИО7 вместе с документами и ключами. В феврале-марте 2015 г. истец передумал продавать автомобиль, о чем сообщил ФИО7, последний обещал вернуть транспортное средство истцу. В начале апреля 2015 г. истцу стало известно о том, что ФИО7 умер, а в дальнейшем – о том, что 10 декабря 2015 г. на основании договора купли-продажи право собственности на автомобиль было передано ФИО3 Однако истец этот договор не подписывал и не получал денежных средств в сумме 60000 руб., которые были указаны в качестве цены договора. Истец просит признать договор от 10 декабря 2015 г. недействительным, а также признать недействительной регистрацию права собственности на автомобиль в МРЭО ГИБДД МВД по ЧР за ФИО3, признать право собственности истца на указанный автомобиль. 

В ходе производства по делу истец уточнил свои требования, указал, что просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ------ от 10 декабря 2015 г. между ФИО1 и ФИО3, а также взыскать с ответчика уплаченную им сумму пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточнении к исковому заявлению, вновь привел суду доводы истца, просил удовлетворить исковое заявление. Указал, что заявленные ранее в первоначальном исковом заявлении требования о признании недействительной регистрации перехода права собственности на автомобиль, признании права собственности, не поддерживает. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, будучи извещенным. Ранее в судебном заседании ответчик иск не признавал. 

Представитель ответчика ФИО4 в суд не явилась, от представителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала того факта, что истец не подписывал первоначальный договор купли-продажи от 10 декабря 2015 г. 

Третье лицо МВД по ЧР в лице МРЭО ГИБДД представителя в суд не направило, будучи извещенным, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия третьего лица. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи закон относит лишь наименование и количество товара, однако указанные условия должны быть обязательно согласованы сторонами для оценки договора купли-продажи как заключенного. 

В деле (л.д. 13) находится текст договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21074, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус между ФИО1 (Продавцом) и ФИО3 (Покупателем). 

Сторона истца утверждает, что истец ФИО1 не подписывал указанный договор, и подпись в нем выполнена не истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривала того факта, что в договоре купли-продажи от 10 декабря 2015 г. не имеется собственноручной подписи истца. В связи с этим имеются основания для признания данного обстоятельства установленным. 

Из сообщения МРЭО ГИБДД МВД по ЧР от 04 марта 2017 г. следует, что в настоящее время транспортное средство зарегистрировано за ФИО3, который является надлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, ввиду признания ответчиком факта отсутствия подписи истца в договоре купли-продажи, вопросов, требующих специальных познаний, у суда не возникает, необходимость в экспертном исследовании отсутствует. 

В обоснование своих доводов истец ссылается на ст. 166 и 167 ГК РФ о недействительности сделок. 

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Указанные нормы применимы лишь к фактически состоявшимся сделкам, факт заключения которых сам по себе не подлежит сомнению. При доказывании наличия обстоятельств, влекущих за собой недействительность сделки, при оценке ее как оспоримой или ничтожной в любом случае момент ее заключения является фактом действительности. 

Вместе с тем, в возникшей ситуации истец ссылается на то, что сделка от 10 декабря 2015 г. по купле-продаже автомобиля ------ не состоялась фактически, то есть, является незаключенной. В судебном заседании данное обстоятельство нашло свое подтверждение. 

Такой способ защиты нарушенного права, как признание сделки незаключенной, иными словами, несостоявшейся, не противоречит законодательству 

Поскольку в данной ситуации имеет место отсутствие согласования между сторонами условий договора (ст. 432 ГК РФ), в частности – существенного условия договора купли-продажи о его предмете, ввиду отсутствия подписи истца, необходимо признать, что сделки по купле-продаже автомобиля ------ 10 декабря 2015 г. между сторонами не состоялось, договор является незаключенным в связи с отсутствием волеизъявления одной стороны на его заключение в нарушение требований п. 1 ст. 160 ГК РФ. 

Однако, несмотря на то, что понятия недействительности и незаключенности договора являются фактически нетождественными, ввиду недостаточности правового регулирования незаключенных сделок имеются основания для применения ст. 167 ГК РФ по аналогии. Поскольку незаключенная сделка при оценке ее как факта отсутствия какой-либо сделки не может порождать правовых последствий, договор купли-продажи транспортного средства марки ------ заключенный 10 декабря 2015 г. между ФИО1 и ФИО3, необходимо признать недействительным. Требований об иных последствиях недействительности сделки истец не заявляет. 

Как видно из обстоятельств дела, истец при обращении в суд уплатил пошлину в сумме 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, возмещении судебных расходов удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки ------ заключенный 10 декабря 2015 г. между ФИО1 и ФИО3, недействительным. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2017 г.