Дело № 2-2790/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Микрюковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении регистрационной записи об ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями о прекращении регистрационной записи об ипотеки. Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 09.08.2010 г. купили у ответчика 

<

адрес> мкр. Юбилейный в г. Новый Уренгой. Цена договора составила 3 674 000 руб. Указанные денежные средства были единовременно переведены Департаментом недвижимости г. Новый Уренгой на основании гарантийного письма от 29.07.2010 г. в виде жилищной субсидии, выделенной покупателям, в соответствии с Положением о порядке реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания. Истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, с регистрацией ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона от 13.08.2010 г. В 2013 г. ФИО2 унаследовала от ФИО5 ? долю спорной квартиры. В связи с тем, что истцы выполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры, то основания обременения в виде ипотеки в силу закона отпали. Однако, до настоящего времени продавец заявление о снятии обременения в органы Росреестра не отправил, мер по снятию обременения не принимает. Истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги. Просят прекратить обременение права – ипотеки в силу закона, зарегистрированное в ЕГРН [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении трехкомнатной 

<

адрес>. [суммы изъяты] мкр. Юбилейный в г. Новый Уренгой.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, направили в суде заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, возражение на исковые требования суду не представила.

Представитель третьего лица межрайонного отдела по г. Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Росреестра по ЯНАО – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия их представителя и вынести решение на усмотрение суда.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09 августа 2010 года между покупателями – истцом ФИО1, истцом ФИО2, истцом ФИО3, ФИО5 и ответчиком -продавцом ФИО4 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> мкр. Юбилейный в 

<

адрес> (л.д. 15-16).

Стоимость квартиры определена сторонами в 3 674 000 рублей (п. 3 договора купли-продажи квартиры). 

По условиям п. 4.1.1 договора расчет производится следующим способом: денежные средства в размере 3 674 000 рублей будут перечислены Департаментом недвижимости г. Новый Уренгой на основании гарантийного письма от 29.07.2010 г. № 10-01/785 в виде жилищной субсидии, выделенной ФИО1, на состав семьи из 4 человек: бывшая жена - ФИО2, сын - ФИО3, тёща - ФИО5, в соответствии с Положением о порядке реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в составе Окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы, утвержденным постановлением Администрации ЯНАО от 15.03.2007 г. № 122-А, в следующем порядке: денежные средства в размере 3 674 000 руб. на лицевой счет ФИО4 № 423071.810.8.6740.0016584 в новоуренгойском отделении филиала Сбербанка России № 8369/08369 (БИК 047102651, КПП 890402001, к/сч. 30101810800000000651, р/сч. 30301810267000606740) в течение 20 банковских дней с момента предоставления настоящего договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам в соответствующий орган, осуществляющий вышеуказанное перечисление.

13 августа 2010 года договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯНАО, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-12). В этот же день зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 августа 2010 года сделана запись регистрации [суммы изъяты].

11 января 2013 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО5 на ? долю в праве собственности на квартиру № 7 дома № 4/2 мкр. Юбилейный в г. Новый Уренгой (л.д. 13).

29 июля 2010 года истцам Администрацией г. Новый Уренгой было выдано свидетельство о праве на получение жилищной субсидии в размере 3 674 000 рублей (л.д. 18).

Как следует из иска и подтверждается платежным поручением № 571 от 06 сентября 2010 года ответчик ФИО4 после заключения договора купли-продажи получила указанную выплату.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в настоящее время основания для обременения права на 

<

адрес> мкр. Юбилейный 

<

адрес> отпали.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя или залогодержателя или на основании решении суда о прекращении ипотеки.

Истцы не могут обратиться в органы Росреестра с совместным заявлением с продавцом – ответчиком, поскольку место нахождения ответчика ФИО4 не известно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из системного толкования, ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу, что требования истцов о погашении регистрационной записи в ЕГРП подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить ограничение (обременение) на объект недвижимости - 

<

адрес>, расположенную по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись об ипотеке [суммы изъяты] от 13 августа 2010 года).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной 

форме изготовлено 22.10.2018