Судья Аксютко Е.В. Дело № 22-1554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Станкова Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Никитина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитина А.Н. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин РФ, ранее судимый 29.06.2022 Сысольским районным судом Республики Коми по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 29 июня 2022 года, ФИО1 определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В колонию-поселение ФИО1 направлен под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с 06.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания, распространив его на время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Никитина А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

Дата обезличена> на территории 

<

Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Никитин А.Н., не оспаривая доказанность вины ФИО1, фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считает приговор суда несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению, а назначенное наказание – смягчению. Отмечает, что суд установил и привел в приговоре лишь одно смягчающее наказание обстоятельство – раскаяние в содеянном, при этом судом не дана надлежащая оценка производственной характеристике ФИО1 по последнему месту работы – ОАО «РЖД», согласно которой ФИО1 характеризуется исключительно положительно. Суд не учел должным образом данный документ в совокупности с иными положительными характеристиками ФИО1, не признал его положительные характеристики смягчающим наказание обстоятельством, что повлияло на вид и размер основного и дополнительного наказания, назначенного ФИО1 Просит приговор изменить, снизить ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное.

Государственный обвинитель Тюнягин Л.О. в письменных возражениях считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание - соответствующим личности осужденного и обстоятельствам совершенного им преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами. 

Обосновывая вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд сослался в приговоре на признательные показания осужденного ФИО1, показания свидетелей А.А. и М.А., сотрудников ДПС ОМВД по 

<

Адрес обезличен>, установивших факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения, имевший место 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 

<

Дата обезличена> (л.д.7), акт 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования(л.д.8), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

Дата обезличена>, которым зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования (л.д.10), постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка 

<

Адрес обезличен> Республики Коми от 

<

Дата обезличена> согласно которому, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев (л.д.12), решение Сыктывкарского городского суда от 

<

Дата обезличена>, которым данное постановление оставлено без изменения (л.д. 14-15), и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденного ФИО1 образующие объективную сторону совершенного им преступления. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая осужденному наказание суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы – положительно. 

Смягчающим наказание обстоятельством судом признано раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом учел при назначении наказания сведения о личности осужденного, равно как удовлетворительную, так и положительную его характеристики, что согласуется с содержащимися в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснениями, согласно которым к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд первой инстанции не усмотрел.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Мотивированные выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ и не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания за совершенное преступление, поскольку наказание, как основное, так и дополнительное, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Заявленные в судебных прениях доводы осужденного ФИО1 о мнении прокурора, просившего в суде первой инстанции назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а вопрос о назначении виновному лицу меры наказания в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ относится к исключительной компетенции суда.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Станков