Дело № 2а-5957/2021

УИД 16RS0042-03-2021-004338-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 24 июня 2021 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш., 

при секретаре Егорушковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайпМани» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в необеспечении возможности реализовать право на ознакомление с исполнительным производством, о возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайпМани» (далее – ООО МКК «ХайпМани») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в производстве отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) находится исполнительное производство № ..., возбужденное 26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство должника ФИО2 4 апреля 2021 года административным истцом в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан в электронном виде было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако, как указывает административный истец, до настоящего времени информация не предоставлена. На основании изложенного, ООО МКК «ХайпМани» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в необеспечении возможности реализовать право на ознакомление с исполнительным производством, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Представитель административного истца – ООО МКК «ХайпМани», судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому являлось наложение ареста на транспортное средство ..., принадлежащее ФИО2

3 декабря 2020 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

4 апреля 2021 года представителем административного истца в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в электронном виде направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в необеспечении возможности реализовать право на ознакомление с исполнительным производством, и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Однако оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. Так, из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что административный истец стороной исполнительного производства не является. 

В соответствии со статьями 49, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сторонами исполнительного производства, которые имеют права и обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, являются взыскатель и должник. При этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Знакомиться с материалами исполнительного производства вправе лишь стороны исполнительного производства. 

Исходя из вышеизложенного, права и обязанности, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, на административного истца, который стороной исполнительного производства не является, не распространяются, в связи с чем, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 не усматривается.

Более того, как следует из материалов административного дела, вышеуказанное заявление административного истца было рассмотрено 4 мая 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 Ответ на обращение был направлен административному истцу по почте заказным письмом 11 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО МКК «ХайпМани» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайпМани» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в необеспечении возможности реализовать право на ознакомление с исполнительным производством, о возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 2 июля 2021 года.

Решение09.07.2021