Дело № 2-324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО1 на основании кредитного договора № от 06 февраля 2016 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 558 000,00 рублей на срок 72 месяца с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного долга (п. 3.3 Кредитного договора). 

В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 24 декабря 2018 года размер задолженности по кредиту составил 564 251 руб. 09 коп., в том числе: 475 701 руб. 21 коп. – просроченный основной долг; 78 602 руб. 70 коп. – просроченные проценты; 4 564 руб. 69 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 5 382 руб. 49 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2016 года в размере 564 251 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 842 руб. 51 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал полностью, о чем представил в материалы дела заявление о признании иска, л.д.

Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 06 февраля 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 558 000,00 рублей н срок 72 месяца с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, л.д. 7-8

Согласно п. 6 кредитного договора погашения кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей, л.д. 7-8, 12-13.

Представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д. 16-21

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 24 декабря 2018 года сумма долга ответчика перед банком составила 564 251 руб. 09 коп., в том числе: 475 701 руб. 21 коп. – просроченный основной долг; 78 602 руб. 70 коп. – просроченные проценты; 4 564 руб. 69 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 5 382 руб. 49 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку в суде установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 564 251 руб. 09 коп. подлежит взысканию.

В судебном заседании ответчик выразил согласие с размером задолженности и признал иск, о чем имеется его письменное заявление, то суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 842 руб. 51 коп. в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 564 251 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 842 руб. 51 коп., всего: 573 093 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья Е.А. Эпова