Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Большой Улуй, Красноярский край

Революции улица, д.11 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Рахматулин Р.М.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего определенного места работы и рода занятий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в подъезде 

<

адрес>, находясь в общественном месте а состоянии алкогольного опьянения, беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, при этом стучался в двери квартиры, на сделанные ему замечания не реагировал. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ установленной совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в подъезде 

<

адрес>, находясь в общественном месте а состоянии алкогольного опьянения, беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, при этом стучался в двери квартиры, на сделанные ему замечания не реагировал, действия ФИО1 квалифицированы по ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство (л.д.2);

- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОтд МВД России «Большеулуйское» поступило сообщение по телефону от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, сожитель ФИО1 ведет себя неадекватно, ломает вещи (л.д. 3);

- объяснениями ФИО4, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, и услышала, как ей в дверь кто-то громко стучит, она подошла к двери и увидела своего сожителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, вел себя неадекватно, при этом громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, она несколько раз сделала ему замечания, на что он не отреагировал и она позвонила в полицию (л.д. 4);

- объяснениями ФИО5, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>,, и услышала, как на площадке первого этажа кто-то громко выражается нецензурной бранью и стучится в двери, на сделанные замечания ФИО1 не реагировал (л.д.5);

- чеком алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 1.207мг/л (л.д.6);

- справкой по лицу (л.д.7-9);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(л.д.15).

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах совершённого ФИО1 административного правонарушения полностью согласуются друг с другом и являются логичными, не доверять им у суда нет никаких оснований, суд принимает их за достоверные и кладет в основу доказательств. Из них следует, что действия ФИО1 носили беспричинный характер, они нарушали общественный порядок и сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим, наказание ФИО1 является признание вины, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом всех обстоятельств судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, квитанцию представить в суд. 

Реквизиты по уплате штрафа:

<

данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копию настоящего постановления направить в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю для исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Большеулуйский районный суд в течение 10 суток со дня его объявления.

Судья Р.М. Рахматулин