2-132/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.Д. к Администрации ГО г. Уфы, Управлению земельных и имущественных отношений АГО г. Уфа РБ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Х.Р.Д. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, в котором просил признать за Х. право собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес> (литер А) общей площадью 19,3 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №.

В обоснование иска истец указал на то, что Х.Р.Д. является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи, проживает в этом доме со всей семьей, прописан по этому адресу, оплачивает все коммунальные услуги, производит текущий ремонт.

С целью узаконения самовольной постройки были собраны все необходимые документы.

Истец Х.Р.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица Х.И.Д., Х.Г.Р, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представители ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается следующее разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В судебном заседании установлено, что согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № владельцем домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> числится Х.Ш..

Согласно экспертному заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого 

<

адрес> (Литер А), находящегося по адресу: 

<

адрес>, выполненное ООО «Оценка+», следует техническое состояние основных строительных конструкций здания, в пределах обследуемого жилого здания, классифицируется как исправное состояние. Эксперты пришли к выводу, что Жилой 

<

адрес> (Литер А), находящегося по адресу: 

<

адрес>, построен с соблюдением градостроительных, технических, норм и правил, а именно СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*., СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству, ФЗ №384-Ф3 от 30.12.2009г.

Жилой 

<

адрес> (Литер А), находящегося по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права граждан и не несет угрозы жизни гражданам. Жилой дом находится в работоспособном состоянии, разрушений и повреждений основных строительных конструкций здания не обнаружено. Инженерные системы без повреждений.

- Дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность каркаса не выявлено. Техническое состояние наружных стен работоспособное.

-Дефектов и повреждений влияющих на несущую способность перекрытия и кровли не выявлено. Состояние несущих и ограждающих конструкций жилого 

<

адрес> (Литер А), расположенного: РБ, 

<

адрес> характеризуется как работоспособное, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам визуального и инструментального обследования, установлено, что техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома -обеспечивает эксплуатационную надежность, соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам. Строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, кровля) не создают угрозы жизни и здоровью людей, нарушений нет.

Данное строение расположено в пределах участка, не выходит за пределы. Согласно Градостроительному плану земельного участка границы застройки полностью соблюдены. То есть законные права и интересы собственников соседних участков не затронуты.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив экспертное заключение о состоянии основных строительных конструкций жилого 

<

адрес> (Литер А), находящегося по адресу: 

<

адрес>, выполненное ООО «Оценка+», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела, составлено компетентным лицом обладающего специальными познаниями в области строительства. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения исковых требований, и принятия решения, которым признать за Х.Р.Д.. право собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес> (Литер А), общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Р.Д. к Управлению земельных и имущественных отношений АГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Х.Р.Д. право собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес> (литер А), общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья А.М. Гималетдинов