Дело № 2-1071/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

21 мая 2019 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

При секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29 октября 2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору№ от 29 октября 2016 года в общей сумме 572 190 рублей 37 копеек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 921 рублей 90 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 497 000 рублей на срок 84 месяца под 16% годовых. В соответствии с п. 3.1 Кредитного Договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного Договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору исполняла несвоевременно, ею допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам. В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор, а также взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 21 января 2019 года задолженность в общей сумме 572 190 рублей 37 копеек, из которых: 452 117 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 112 184 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 3 255 рублей 79 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 4 632 рубля 73 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением, которое возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения заказного письма.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что 29 октября 2016 года истец ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 497 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 Договора, погашение кредита заемщиком должно было производиться ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа к погашению Кредита и/или процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы пророченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой настоящего исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредитора. 

Также судом установлено, что 27 декабря 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны увеличили срок пользования кредитом до 84 месяцев. При этом, размер ежемесячного аннуитентного платежа снизился с 12 325 рублей 02 копеек до 11 669 рублей 80 копеек. Остальные условия кредитного договора, заключенного сторонами 29 октября 2016 года остались без изменения

Согласно доводов истца, подтвержденных материалами дела, ответчик свои обязательства по договору исполняла несвоевременно, ею допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам, в связи с чем, по состоянию на 21 января 2019 года образовалась задолженность в общей сумме 572 190 рублей 37 копеек, из которых: 452 117 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 112 184 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 3 255 рублей 79 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 4 632 рубля 73 копейки – неустойка на просроченные проценты. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. 

Невыполнение ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ней кредитного договора.

Истцом в полной мере соблюден порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ. Так, материалами дела подтверждается, что 30 января 2019 года банк направлял в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до 01 марта 2019 года, а также о расторжении договора. Данное требование истца было оставлено ответчиком без ответа. 

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21 января 2019 года составляет 572 190 рублей 37 копеек, из которых: 452 117 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 112 184 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 3 255 рублей 79 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 4 632 рубля 73 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Согласно договора, сумма кредита составила 497 000 рублей. При этом общая сумма процентов за пользование кредитом исчислена истцом на 21 января 2019 года в размере 201 822 рубля 77 копеек.

Согласно расчета истца, при начислении процентов и неустоек применялись следующие формулы: 

- (С/ 365(366) х ((Д*К) / 100 = П; 

- С * ((Д*К)/100) = П, 

где: С – процентная ставка, Д – сумма основного долга (просроченных платежей), К – количество дней в периоде, П – начисленные проценты, 365 (366) – количество дней в году, принятое при кредитовании, 100 – процентное число. 

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с данным расчетом, признавая его верным. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 января 2019 года 572 190 рублей 37 копеек, из которых: 452 117 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 112 184 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 3 255 рублей 79 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 4 632 рубля 73 копейки – неустойка на просроченные проценты.

При этом суд учитывает только доводы истца, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, реализовав тем самым свои процессуальные права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 8 921 рубль 90 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 октября 2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2016 года в размере 572 190 рублей 37 копеек, из которых: 452 117 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 112 184 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 3 255 рублей 79 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 4 632 рубля 73 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 921 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.