№ 12-573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 21 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ходкина Сергея Валентиновича, с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 07.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, привлеченной к административной ответственности по ст.20.25 ч.1КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 07.05.2018 года ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи привлеченной к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ вступившим в законную силу 23.12.2017 года постановлением ИАЗ ГИБДД к штрафу в сумме 800 рублей, по истечение 60 дней после вступления в законную силу данного постановления штраф не уплатила, за что на неё наложен штраф в размере 1 600 рублей.

Заявителем ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу в отношении нее прекратить, поскольку она данное правонарушение не совершала, а сам автомобиль она продала 17.11.2017 года другому лицу, которое его во время на учет в ГИБДД не поставил (за что также уже привлечен к административной ответственности), поэтому данным автомобилем управляла не она, а его новый владелец ФИО3, (копию договора купли-продажи приобщает в жалобе), кроме того, она сама машиной не управляет, т.к. не имеет прав на ее управление. В судебное заседание к мировому судье она явиться не смогла, т.к. находилась в другом городе (билеты на поезд прилагает).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы данной жалобы поддержала в полном объеме. Просила суд обжалуемое постановление отменить как не законное и не обоснованное, а производство по делу в отношении нее прекратить в виду отсутствия в её действиях состава данного правонарушения, поскольку она доказала, что автомашина на момент совершения данного правонарушения вышла из ее владения и распоряжения законным путем.

Представитель ИАЗ ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав заявителя и исследовав представленные ей доказательства, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению в виду того, что заявитель суду представила доказательства факта того, что ее транспортное средство вышло из ее владения и пользования задолго до совершения данного административного правонарушения, в связи с чем, суд объективно установил, что ФИО1, как владелец данного транспортного средства, привлечена к административной ответственности не обоснованно и не законно, поскольку доказала суду, что транспортное средство правомерно вышло из ее владения и пользования.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Тюмени от 07.05.2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, как не законное, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Срок давности привлечения другого лица, управлявшего данной автомашиной, за совершение данного правонарушения уже истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 074.05.2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Жалобу гр-ки ФИО1 удовлетворить.

Судья С.В. Ходкин