Дело №1-48/2021

УИД23RS0021-01-2021-000317-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 12 марта 2021 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимый ФИО3,

защитник подсудимого адвокат Дибцева В.В., 

представившая удостоверение № от16.04.2019 года и ордер № от 16.02.2021г.

законный представитель потерпевшей ФИО.

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 августа 2020 года, около 22 часов 20 минут, в темное время суток, в Красноармейском районе Краснодарского края, ФИО3 управляя технически исправным автомобилем ГАЗ А31R32 регистрационный знак №, следуя по проезжей части автодороги Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО5 - А 290 «Новороссийск – Керчь» со стороны г. ФИО5 в сторону г.Краснодар, на 26 км + 700 м проявив преступную невнимательность к дорожной обстановке, не выдержав безопасную дистанцию, превысив скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение со следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем Мицубиси Ланцер регистрационный знак № под управлением ФИО

При управлении автомобилем водитель ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, …

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. …

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. …

В результате совершенного ФИО3 дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мицубиси Ланцер ФИО были причинены повреждения в виде «Ушиб головного мозга средней степени, подострая эпидуральная гематома в левой лобной области. Закрытый линейный перелом лобной кости слева, наружной стенки левой орбиты. Ушиб мягких тканей головы», которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО3 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. 

С квалификацией содеянного ФИО3 согласен полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражали против заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вел себя адекватно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступления; нахождение на иждивении родителей инвалидов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как согласно материалам дела работает в ООО «Алтима» в должности водителя-экспедитора, является для него единственным источником доходов. Также согласно материалам дела ФИО3 ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. 

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ст.64,73 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Представителем потерпевшей в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

ФИО3 частично признал иск в сумме 300000 рублей, полагая заявленную сумму необоснованно завышенной.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст.151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценивая установленные по делу обстоятельства, доводы сторон о перенесенном стрессе из-за случившейся аварии, суд принимает во внимание вышеприведенные требования закона и объективные данные - доказательства, представленные из медицинского учреждения ГБУЗ МО «Голицынская поликлиника» согласно которым ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается в поликлинике после травмы полученной в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика с диагнозом постравматическая энцефалопатия. 

13.08.2020 года, удалена подострая эподострая эпидуральная гематома. 

Ребенку по рекомендации специалистов ограничена двигательная активность. Ребенок до 20.12.220 года находился на надомном обучении. Ежемесячно консультируется у нейрохирурга. Нуждается в реабилитации и дальнейшем оперативном лечении.

Суд учитывает, что в результате перенесенных ФИО травм, потерпевшая и ее семья понесли длительные нравственные и физические страдания, а также с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, его среднемесячный доход составляет 13000 рублей, также суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая решение по исковому заявлению законного представителя ФИО1. - ФИО о компенсации морального вреда в результате совершенного ФИО3 преступления, суд руководствуется принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 52 Конституции РФ) и принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда в силу вышеназванных норм и установленных по делу обстоятельств, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, вопреки доводам стороны ответчика о том, что размер компенсации морального вреда соответствует сумме в размере 300000 рублей, суд находит разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год, без лишения права управления транспортными средствами. 

Установить ФИО3 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Краснодар, 

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, 

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобили ГАЗ А31R32 рег. знак № Мицубиси Ланцер рег. знак № хранящиеся на территории ООО «Штрафная стоянка», расположенной 

<

...> вернуть по принадлежности.

Разъяснить осужденному положение ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.