судья: Мирзаев М.С. № 22-1741/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ташанова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омаро-вой М.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Ибрагимовой М.М.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Асирян Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступления защитника осужденного ФИО1 адвоката Асирян Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимо-вой М.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, Верховный Суд Республики Дагестан 

у с т а н о в и л:

по приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно положениям ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначения наказания и прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, помогал полиции и следователю, в связи с чем просит прекратить дело согласно ст.75 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника осужденного ФИО1 адвоката Асирян Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой М.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, Верховный Суд Республики Дагестан приходит к следующему. 

Как усматривается из представленных материалов, дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых, с учетом позиции осужденного по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении его обвинительного приговора. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной. 

При назначении наказания в соответствии требованиями закона суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства. 

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 15 000 рублей назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ в пределах, предусмотренных законом, по которому он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции при определении вида и размера наказания в приговоре надлежаще мотивированы. 

Доводы жалобы о необходимости прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд апелляционной инстанции находит несостоятельными на основании следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием производится в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом только наличие совокупности трех указанных условий делают возможным освобождение от уголовной ответственности.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, в них отсутствуют данные о том, что ФИО1 явился с повинной в правоохранительные органы, способствовал раскрытию преступления.

Кроме того, по смыслу закона, данный вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным, составляет не обязанность, а право правоприменителя.

Судом приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопросов о наказании, определив ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренного за содеянное - в виде штрафа, а его размер определен близко к минимальному. 

Тем самым наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы ограничение процессуальных прав осужденного, безусловно влекущих отмену приговора, не усматривается и в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан 

п о с т а н о в и л:

приговор Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

При этом осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.Р. Ташанов