ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Хохриной Т.А., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары –Овчинникова И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката Чекулаевой Л.С., представившей удостоверение № 3736 и ордер №20/37 570 от 21.10.2020,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гаспарян Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело № 1-53/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего неофициально, занимающегося ремонтом квартир, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>86, судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии. Освобожден 20.02.2016 по отбытии наказания,

-02.09.2020 Кировским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.05.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.05.2020, в связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения.

Так, 19.08.2020 года примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, увидев на полках витрины холодильника упаковки с сырами различных торговых марок и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, подошел к витрине-холодильнику, открыл стеклянную дверцу, и взял с полки и положил в покупательскую корзину, удерживаемую при себе две упаковки сыра торговой марки «Белебеевский» «Купеческий», массой 220 гр. каждая упаковка, стоимостью 101 рубль 62 копейки без учета НДС за одну единицу наименования на сумму 203 рубля 24 копейки без учета НДС и одну упаковку сыра торговой марки «Белебеевский Российский» массой 220 гр., стоимостью 122 рубля 62 копейки без учета НДС, на общую сумму 325 рублей 86 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, удерживая в покупательской корзине имущество, находящиеся при нем товары, принадлежащее ООО «Агроторг» прошел в отдел бакалеи торгового зала магазина, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переложил из покупательской корзины в мужскую сумку черного цвета, находящуюся при нем две упаковки сыра торговой марки «Белебеевский Купеческий», массой 220 гр. каждая упаковка, стоимостью 101 рубль 62 копейки без учета НДС за одну единицу наименования на сумму 203 рубля 24 копейки без учета НДС и одну упаковку сыра торговой марки «Белебеевский Российский» массой 220 гр., стоимостью 122 рубля 62 копейки без учета НДС, на общую сумму 325 рублей 86 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», общей стоимостью 325 рублей 86 копеек без учета НДС, ФИО1 направился на кассовую зону №3 с целью выхода из торгового зала магазина, пытаясь с места преступления скрыться, однако не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за пределами торгового зала.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания добровольно и в присутствии защитника, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего – ООО «Агороторг» - ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает, существо и процессуальные последствия понимает. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапортом инспектора взвода № 5 пока ППСП Управления МВД России по г. Самара лейтенанта полиции С, в котором изложены обстоятельства задержания ФИО1 при совершении им покушения на совершение хищения 19.08.2020 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.7); заявлением К от 19.08.2020 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему гражданина, который 19.08.2020 года в 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> совершил тайное хищение продуктов питания, а именно сыра «Белебеевский Купеческий» двух упаковок весом по 220 гр. и «Белебеевский Российский» одну упаковку весом 220 гр., на общую сумму 489 рублей 97 копеек без учета НДС (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020 года и фототаблица к нему (л.д.9-15); справкой о нанесении материального ущерба от 19.08.2020 года (л.д.17); товарно-транспортной накладной № 1781922 от 10.08.2020 года (л.д.18-20); постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 года мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области (л.д.26-27); протоколом осмотра предметов от 31.08.2020 года с фототаблицей к нему (л.д. 32-38); протоколом выемки от 02.09.2020 года (л.д.52-55); протоколом осмотра предметов от 07.09.2020 года (л.д.70-74); протоколом допроса подозреваемого (л.д.60-63); протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 47-49); показаниями свидетеля Б (л.д.77-80); показаниями свидетеля К (л.д.82-85).

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет одну не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОП №1 Управления МВД РФ по г.Самаре характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, страдает рядом хронических заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении матери-пенсионерки, жены, страдающих рядом хронических заболеваний, оказание им помощи, а также на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку на дознании давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состоял.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.6 ст.226.9, ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное преступление наказание должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение более мягких видов наказания, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, наказание отбыто, но судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Суд учитывает требования ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, так как с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, применения указанных положений отрицательно повлияет на исправление подсудимого и не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Назначая ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей.

Учитывая, что настоящее преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г.Самары от 02.09.2020 и исполнять данный приговор самостоятельно.

С учетом данных о личности ФИО1 и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст. ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- видеозапись на CD диске,– хранить при уголовном деле,

- 2 упаковки сыра торговой марки «Белебеевский Купеческий», массой 220 гр. каждая упаковка и 1 упаковку сыра торговой марки «Белебеевский Российский» массой 220 гр., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» в лице ФИО2, – оставить последнему.

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 02.09.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.А.Хохрина

Копия верна.

Судья: Т.А.Хохрина

Помощник: Р.Т.Гаспарян 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-53/2021 Железнодорожного районного суда г.Самары.