Судья Саматов А.Р. № 44у-89 /2017

Судебная коллегия:

Бубнов А.В. - предс.,

Тимофеева И.П. - докл.,

Фролов Ю.Ф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Астрахань 12 декабря 2017 г.

Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Василенко О.Н.,

членов президиума Снаткиной Т.Ф., Белякова А.А.,

ФИО1, ФИО2,

с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., осужденного ФИО3,

законного представителя осужденного ФИО4, адвоката Афонина В. С

при ведении протокола секретарем ФИО5,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Афонина В.С. в интересах осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 13 марта 2017г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 4 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО3, его законного представителя, адвоката Афонина В.С., поддержавших кассационную жалобу, заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, президиум Астраханского областного суда

УСТАНОВИЛ:

по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 13 марта 2017г.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ст.99,100 УПК Российской Федерации ФИО3 назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 4 мая 2017г. указанный приговор оставлен без изменения.

ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны) общей массой 1506,37г.

Преступление совершено в период с 30 по 31 октября 2016г. в пос.Волго- Каспийский Камызякского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал.

В кассационной жалобе адвокат Афонин В.С. в защиту осужденного, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО3, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности и состояние здоровья осужденного, не учтены обстоятельства, которые в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относятся к смягчающим.

Просит назначить ФИО3 наказание с применением ч.6 ст.15, ст.73 УК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшиеся в отношении ФИО3 судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО3 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниях осужденного ФИО3 в судебном заседании о приобретении им 30 октября 2016 г. на территории пос. Волго-Каспийский Камызякского района Астраханской области наркотического средства марихуана, которое он с целью личного употребления разложил в свертки и стал хранить по месту своего жительства до 31 октября 2016 г., пока оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении обыска;

-показаниях свидетелей Р., Е., Т.А.Р. и Т. об обстоятельствах обнаружения в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО3 свертков с марихуаной;

-данных полученных из протокола обыска, согласно которым 31 октября 2016г. по месту жительства осуждённого в числе прочих предметов были обнаружены и изъяты 7 свертков с веществом растительного происхождения;

- заключении эксперта, согласно выводам которого, вещества массами 98,30г, 120, 10г, 452,97г, 554,92г, 55,70г, 128,02г, 94,90г, обнаруженные и изъятые по месту жительства ФИО3, являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана).

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре.

Вышеприведенные и другие изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации и сомнений, толкуемых в пользу осуждённого, не вызывает.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Правовая оценка действий осужденного по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации является правильной.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, мотивы принятого решения приведены в приговоре, не согласиться с которыми у президиума оснований не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом первой и апелляционной инстанции не

допущено.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение по настоящему уголовному делу подлежат изменению в связи с несправедливостью назначенного ФИО3 наказания, а также допущенными нарушениями уголовнопроцессуального закона.

В соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.307 УПК Российской Федерации, описательно мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Указанные требования закона по данному уголовному делу судом в полной мере не выполнены.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания ФИО3 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел особенности его психического состояния здоровья, наличие у него хронических заболеваний и инвалидности 2 группы, полное признание вины.

Вместе с тем, сославшись на данные обстоятельства, суд первой инстанции не в полной мере принял их во внимание при назначении наказания ФИО3, что повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Эти обстоятельства были оставлены без должной оценки и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, президиум находит возможным признать их исключительными, позволяющими назначить ФИО3 наказание с применением требований ст.64 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации в отношении осужденного, судом обоснованно не установлено.

Кроме того, признавая отсутствие оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.721 УК Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией, суд первой и апелляционной инстанции оставили без внимания, что по заключению судебнопсихиатрической экспертизы у него не обнаружено признаков наркомании. В этой связи, ссылка суда на положения ст. 721 УК Российской Федерации подлежит исключению из приговора.

Также из материалов дела видно, что в период предварительного расследования ФИО3 на основании судебного решения был помещен в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы, где находился с 19 декабря 2016г. по 17 января 2017г.

Вместе с тем, суд первой и апелляционной инстанции оставили без внимания, что в соответствии с п.3 ч.10 ст.109, п.9 ч.1 ст.308 УПК Российской Федерации время нахождения лица в психиатрическом стационаре подлежит зачету в срок лишения свободы.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым зачесть осужденному указанный период нахождения его в психиатрическом стационаре в срок отбытия лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113,40314 УПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Афонина В.С. удовлетворить частично.

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 13 марта 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 4 мая 2017г. в отношении ФИО3 изменить:

-на основании ст.64 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации смягчить до 1 года лишения свободы;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на положения ст. 721 УК Российской Федерации;

-зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО6 Д,В. в психиатрическом стационаре с 19 декабря 2016г. по 17 января 2017г.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.Н. Василенко