УИД 34RS0022-01-2024-000646-56

Дело № 1-4/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 27 января 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Корсаковой Ю.А., Павловой Т.В., помощником судьи Романцовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Чубукова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Анисимова В.А., предоставившего ордер № 007494 от 02 октября 2024 года, 

потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила смерть по неосторожности двум лицам, при следующих обстоятельствах.

На иждивении ФИО1, находились малолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в силу своего возраста не могли заботиться о себе самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, покинула место своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и направилась на территорию 

<

адрес>, оставив в домовладении малолетних детей ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предварительной договоренности c ФИО1 прибыл по месту жительства последней, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, учитывая ухудшение погодных условий в виде снижения температуры воздуха, вследствие которых, произошло развитие жизни угрожающего состояния для малолетних детей ФИО2 и ФИО3, обладая достаточным жизненным опытом, достоверно зная о том, что ФИО6 №1, является несовершеннолетним, и не обладает навыками по растопке теплоемкой печи, а также не знает порядка ее эксплуатации, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти малолетних детей ФИО2 и ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила грубую неосторожность, а именно: в ходе телефонного разговора с несовершеннолетним ФИО6 №1 пояснила ему, что последний должен растопить в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, теплоемкую печь на твердом топливе, для того, чтобы избежать развития жизни угрожающего состояния, при этом, не разъяснив порядок растопки и эксплуатации теплоемкой печи на твердом топливе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, несовершеннолетний ФИО6 №1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленным о порядке растопки теплоемкой печи на твердом топливе, не зная правил ее эксплуатации, действуя по указанию ФИО1, добавил в теплоемкую печь на твердом топливе легковоспламеняющуюся жидкость, которую предварительно принес из сарая, расположенного на территории указанного домовладения, после чего поднес горящую спичку к теплоемкой печи, в связи с чем, произошло воспламенение паров горючей жидкости в смеси с кислородом воздуха, после чего пламя распространилось по всей площади указанного жилого дома. В результате чего малолетние дети ФИО2 и ФИО3 скончались на месте происшествия от отравления окисью углерода.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, следует, что зона очага пожара расположена, в объеме помещения коридора, в районе расположения теплоемкой печи. Причиной пожара явилось воспламенение паров горючей или легковоспламеняющейся жидкости, в смеси с кислородом воздуха, от привнесенного источника открытого огня (например, пламени спички). Выявлен признак горения ЛВЖ/ГЖ в виде образования вспышки в момент поднесения горящей спички к топочному пространству теплоемкой печи.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти малолетних детей ФИО3 и ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в части погибли детей, показала, что она с детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она уехала в 

<

адрес> покупать дом, дети остались дома одни, c ними подсудимая находилась на связи по телефону. Сделав запланированные дела, позвонила ФИО6 №1, и попросила его, чтобы он приехал к ней домой присмотрел за детьми, так как подсудимой необходимо было в этот день заступать в ночную смену на работу. Он согласился. О том, что ФИО6 №1 является несовершеннолетним, подсудимая знала, также понимала, что в случае непредвиденной ситуации ФИО6 №1, в силу своего возраста не сможет оказать детям должной помощи. Ранее, подсудимая от своей бабушки слышала, что ФИО6 №1 в ее присутствии растапливать печать, в связи с чем, ФИО1 попросила ФИО6 №1 растопить в доме печь, так как он долгое время не отапливался. В этот же день, примерно в 17 часов, в период следования подсудимой на работу, позвонил ФИО6 №1 и сообщил, что горит дом, подсудимая поинтересовалась про детей, на что ФИО6 №1 ответил, что они в доме находятся. После чего, она позвонила ФИО15 и попросила последнего забрать ее. ФИО15 приехал на автомобиле, и они вместе на машине поехали в 

<

адрес>. По приезду увидела, что горит дом, пыталась прорваться, но ее не пустили. Потом она узнала, что ее дети сгорели. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2 л.д. 55-61, т. 2 л.д. 69-72), из которых следует, что она с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, проживала в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с родными малолетними детьми - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, до декабря 2023 года совместно с ними проживал ее бывший сожитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является биологическим отцом дочери ФИО3 Более кто-либо совместно с ними не проживал. Указанный жилой дом не имел газификации, в связи с чем, отапливался теплоемкой печью на твердом топливе, указанная печь была исправна и не имела каких-либо повреждений и поломок. Данная печь разжигалась следующим образом: снизу она накладывала бумагу поверх, которой клала щепки (маленькие дощечки), затем поджигала бумагу зажигалкой или спичкой, а когда разгорались щепки, она подкладывала бревна, которые всегда складывала возле печи. Последний раз до событий ДД.ММ.ГГГГ, печь топилась ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в доме было достаточно тепло. Дом был электрофицирован, в связи с чем, в доме имелись электрические приборы бытового назначения. Все электрические приборы работали исправно, каких-либо проблем с электричеством никогда не имелось, т.е. аварийного режима работы электрической сети в доме не наблюдалось. В период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности «аппаратчик сушки». В указанной должности свою трудовую деятельность ФИО1 осуществляла следующим образом: 2 дневных смены, после чего 1 выходной день, далее 2 ночных смены, затем 3 выходных дня. Дневная смена продолжалась с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Ночная смена продолжалась с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут. Отмечает, что продолжительность рабочей смены составляет 12 часов. ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», в котором она осуществляла свою трудовую деятельность, расположен в близи 

<

адрес>. Расстояние от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до указанного предприятия составляет около 13 км. ФИО2 при жизни, являлась ее родной дочерью, которую она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброжелательного и неконфликтного человека, не имеющего врагов и недоброжелателей. Поясняет, что ФИО2 обучалась во 2 классе МКОУ «Пимено-Чернянская». Свою образовательную деятельность дочь осуществляла в первую смену, т.е. с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, последняя находилась в образовательном учреждении. Учебная неделя ФИО2 была пятидневной, т.е. она обучалась в будние дни с понедельника по пятницу. Отцом ФИО2 является Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в воспитании дочери он не принимал участия, оказывал финансовую помощь без каких-либо нареканий. В 2019 году ФИО1 рассталась с Потерпевший №2 по собственной инициативе, поскольку их взгляды на жизнь расходились. При этом, она и Потерпевший №2 обговорили, что их дочь - ФИО2 будет жить с ней, а он будет оказывать финансовую помощь. ФИО3 являлась ее родной младшей дочерью, она не посещала каких-либо образовательных учреждений, поскольку в 

<

адрес> не имеется каких-либо дошкольных образовательных учреждений, а школьного возраста ребенок еще не достиг. Поясняет, что когда ФИО1 находилась на рабочем месте, ее дочери ФИО3 и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ находились с ее бабушкой ФИО6 №7, а до декабря 2023 года совместно с ее сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 №7 произошел конфликт на бытовой почве, в связи с чем, последняя отказалась сидеть с ее детьми, когда ФИО1 находится на работе, а также посоветовала ей уволиться, чтобы больше времени уделять детям. После того момента, в дневные смены, за ее детьми присматривал ее отец ФИО7, проживающий в 

<

адрес>. Периодически по месту ее жительства приезжал ФИО6 №3 и находился дома с ее детьми, пока она находилась на работе. Когда же, дети оставались с ее отцом ФИО7, то он приезжал по месту жительства ФИО1 и забирал их к себе. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 11 часов 00 минут, ФИО1 находилась совместно со своими детьми по месту ее жительства, по адресу: 

<

адрес>, где занималась бытовыми делами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, она вышла из дома и отправилась в 

<

адрес>, а именно по месту жительства ФИО6 №3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с которым находились сначала по месту его жительства, а затем они направились в 

<

адрес>. Поясняет, что в период примерно с 11 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее дочери ФИО3 и ФИО2 находились вдвоем в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, более кого-либо в данном доме не было. При указанных обстоятельствах, она понимала, что в жилом доме имеются источники повышенной опасности такие: электроприборы и теплоемкая печь, вместе с тем, к указанному ФИО1 отнеслась безразлично. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора с дочерью ФИО2, последняя пояснила ФИО1, что к ним домой приехал двоюродный брат ФИО1 - ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ФИО1 попросила брата присмотреть за ее детьми, на что последний согласился. Поясняет, что ранее, несмотря на то, что ФИО6 №1 является несовершеннолетним, и о его возрасте она достоверно осведомлена, несмотря на это, ФИО1 оставляла последнего в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом понимая, что последний не сможет должным образом обеспечить безопасность ее детей, в том числе в случае возникновения пожара. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, учитывая погодные условия, а именно: погода ухудшилась, и на улице становилось холодно, ФИО1 позвонила ФИО6 №1, и в ходе телефонного разговора с которым сказала последнему, чтобы он растопил печь в доме, на что последний ответил согласием и сказал, что растопит печь. ФИО6 №1 ранее никогда в ее доме печь не растапливал, при этом она не объясняла ему порядок эксплуатации теплоемкой печи, чем подвергла его и своих несовершеннолетних детей опасности, поскольку достоверно осведомлена о том, что теплоемкая печь на твердом топливе является источником повышенной опасности. Отмечает, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имелись дрова и бумага, кроме того, в сарае находились горюче-смазочные материалы, в том числе бензин, доступ к которому не был ограничен каким-либо образом, т.е. ими свободно мог воспользоваться не только ФИО6 №1, но и ее дети ФИО3, ФИО2 При вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 находилась в 

<

адрес>, откуда она примерно в 18 часов 50 минут, должна была направиться на работу в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», где у нее была ночная смена с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всю ночную смену с ее детьми должен был находиться брат ФИО6 №1, а она в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возвращаться не планировала. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО1 позвонил ФИО6 №1, который в ходе телефонного разговора сообщил, что ее жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, горит, в связи с чем, она спросила у него что произошло и где находятся ее дети, на что ФИО6 №1 ответил, что ее дети ФИО3 и ФИО2 находятся внутри дома, который охвачен пламенем, тогда она сказала брату «доставай их быстрее оттуда», после чего их разговор закончился, в связи с чем, у нее началась паника, и она упала на землю и стала звонить ФИО6 №1, в ходе разговора с которым, ФИО1 требовала от брата достать из горящего дома ее детей, после чего позвонила ФИО6 №3, который в последующем прибыл к ней, и они вместе направились по месту жительства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 прибыла по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила, что ее дом охвачен пламенем, тогда она побежала в дом, однако ее остановил отец ФИО7, который ее схватил и не отпускал. При указанных обстоятельствах сотрудники МЧС производили работы по ликвидации пожара. После чего, ФИО7 посадил ее в автомобиль, а затем прибывшая на место фельдшер сделала ей какой-то укол, при этом она хотела вырваться и побежать в дом, однако была доставлена в медицинское учреждение ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», где ей была оказана необходимая медицинская помощь, а именно: она сдала анализы, ей измерили давление, сделали успокаивающие уколы, а также провели ЭКГ. Со слов очевидцев пожара, при этом кто конкретно, в настоящее время пояснить затрудняется, ей стало известно, что пожар начался, когда ФИО6 №1 растапливал печь. Также со слов ФИО6 №1, ей известно, что последний ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, в ходе растопки теплоемкой печи использовал бензин, который ФИО6 №1 взял в гараже, при этом использование бензина при растопки печи строго запрещено, о чем ФИО1 достоверно известно, и если бы она надлежащим образом ФИО6 №1 разъяснила порядок эксплуатации теплоемкой печи, то он бы не использовал бензина, однако порядок эксплуатации теплоемкой печи она ему не сообщала.

В последующем от сотрудников правоохранительных органов ФИО1 стало известно, что ее дели ФИО3 и ФИО2 были обнаружены в ходе ликвидации пожара без признаков жизни во внутреннем объеме дома. При вышеописанных ею обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в трезвом состоянии, т.е. не употребляла алкогольных напитков или наркотических веществ. Поясняет, что спиртными напитками она не злоупотребляет, может немного выпить в праздничный день, наркотические вещества никогда не пробовала. ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, т.е. в причинении смерти по неосторожности детям ФИО3 и ФИО2, признает в полном объеме, поскольку она оставила их одних в жилом доме, кроме того, попросила ФИО6 №1 растопить в жилом доме теплоемкую печь, поскольку дети ФИО3 и ФИО2 остались по ее небрежности в жизни угрожающем состоянии, т.к. на улице становилось холодно, а теплоемкая печь не функционировала, в связи с чем, они могли замерзнуть, кроме того, ФИО1 не оградила несовершеннолетних детей от доступа к горюче-смазочным материалам, в том числе к бензину, а также не разъяснила ФИО6 №1 порядок эксплуатации теплоемкой печи. В содеянном она раскаивается и осознает, что если бы она предприняла вышеуказанные меры, то ее дети ФИО2 и ФИО3 остались бы живы.

ФИО1 со слов ФИО6 №1 известно, что последний ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, в ходе растопки теплоемкой печи использовал бензин, который взял в гараже, при этом использование бензина при растопке печи строго запрещено, о чем ей достоверно известно, и если бы она надлежащим образом разъяснила порядок эксплуатации теплоемкой печи, и сообщила ему, он бы не использовал бензин, однако она этого не сделала. В последующем от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ее дети ФИО3 и ФИО2 были обнаружены в ходе ликвидации пожара без признаков жизни во внутреннем объеме дома. В настоящее время она осознает, что по собственной неосторожности совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 109 УК РФ, а именно по неосторожности причиняла смерть своим детям ФИО3 и ФИО2, поскольку оставила последних одних в жилом доме, кроме того, попросила ФИО6 №1 растопить в жилом доме теплоемкую печь, поскольку ФИО3 и ФИО2 остались по ее небрежности в жизни угрожающем состоянии, т.к. на улице становилось холодно, а теплоемкая печь не функционировала, в связи с чем, дети могли замерзнуть, кроме того, она не оградила несовершеннолетних детей от доступа к горюче-смазочным материалам, в том числе к бензину, а также не разъяснила ФИО6 №1 порядок эксплуатации теплоемкой печи. В содеянном ФИО1 раскаивается и осознает, что если бы она предприняла вышеуказанные меры, то не причинила бы ФИО2 и ФИО3 смерти по неосторожности, и они остались бы живы. Вину в инкриминируемом ей деянии признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, обязуется впредь подобного не совершать.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 в судебном заседании их подтвердила, при этом настаивала на том, что она следователю не говорила о том, чтобы ФИО6 №1 при растопке печи использовал бензин, также не говорила о том, что осознавала, что ФИО22 является несовершеннолетним, о его возрасте достоверно осведомлена, несмотря на это, оставила последнего в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, при этом понимала, что ФИО6 №1 не сможет должным образом обеспечить безопасность ее детей, в том числе, в случае возникновения пожара, также не говорила о понимании допущенной ей преступной небрежности, когда оставляла своих малолетних детей с несовершеннолетним ФИО6 №1, пояснила, что ранее говорила о признании вины, поскольку погибли ее дети, однако, юридически себя виновной не считает, поскольку не говорила ФИО6 №1 при растопке печи использовать бензин. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что подсудимую ФИО1 знает, они ранее состояли в зарегистрированном браке. От брака имели дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. После расторжения брака дочь осталась проживать с матерью (подсудимой) в 

<

адрес>. Потерпевшему известно, что после расторжения брака с подсудимой, она родила дочь - ФИО3 В доме по адресу: 

<

адрес>, ранее потерпевший был, в доме была печь, которая растапливалась дровами. Несовершеннолетнего ФИО6 №1 потерпевший знает, он приходится подсудимой ФИО1 братом и проживает с бабушкой и дедушкой в 

<

адрес>, родители его проживают в 

<

адрес>. ФИО6 №1 примерно 15 лет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил ФИО6 №8 и рассказал о случившемся в доме пожаре, он сразу же выехал. По приезду, увидел пожар. В дальнейшем, ему стало известно, что дети дома были одни. Со слов ФИО6 №8 и пожарных, потерпевшему известно, что ФИО6 №1 пытался разжечь печь, и для растопки использовал бензин, в связи с чем, случился пожар. Со слов дочери, ФИО2 и ФИО4 ФИО17 потерпевшему известно, что ранее, до пожара, ФИО1 оставляла детей одних в доме без присмотра взрослых, поскольку уходила на работу. Потерпевший Потерпевший №2 охарактеризовал подсудимую ФИО1 положительно, пояснил, что она к детям относилась хорошо, заботилась о них, спиртными напитками не злоупотребляла.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ранее он проживал с подсудимой, у них имелся совместный ребенок дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали они до ноября 2023 г. с ФИО1, их обшей дочерью ФИО3 и дочерью подсудимой от первого брака - ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в доме, который впоследствии сгорел. С ноября 2023 года отношения между ними прекращены, потерпевший уехал, а дочь осталась проживать с матерью (подсудимой). В настоящее время проживает в 

<

адрес>. Когда произошел пожар, ему позвонил сосед - ФИО5 и сообщил, что дом горит. В этот день потерпевший дозвонится до соседа не смог, позвонил на следующий день. При телефонном разговоре с Сергеем, ему стало известно, что дом сгорел, от дома ничего не осталось, при пожаре сгорели дети, его дочь и дочь подсудимой от первого брака ФИО2. Со слов ФИО5 известно, что причиной пожара явилось то, что родственник ФИО13 растапливал печь, используя бензин. Проживал совместно с ФИО1 с 2019 г. по 2023 годы. В этот период к ним в гости приезжал ФИО6 №1, оставался с ночевкой, играл с детьми, помогал по хозяйству. Постоянно ФИО6 №1 прожевал с бабушкой и дедушкой в 

<

адрес>. Когда с подсудимой совместно проживали, в гараже находился бензин для распила дров, при топке печи они никогда не пользовались бензином. Потерпевший Потерпевший №1 охарактеризовал подсудимую ФИО1 положительно, пояснил, что она заботилась о детях, спиртными напитками не злоупотребляла.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, диспетчеру 42 ПСЧ 4 ПСО ГУ МЧС России по 

<

адрес> поступило сообщение о возгорании домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанную дату, в 19 часов 35 минут, подразделением № было обнаружено открытое горение по всей площади вышеуказанного домовладения. По сообщению очевидцев и родственников в жилом доме находилось двое детей. На тушение пожара было подано два ствола РС-50. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, он прибыл на место тушения пожара, после чего принял на себя руководство тушением пожара. Так калитка в домовладение была открыта. Входная дверь имела повреждения в виде термического воздействия. Само домовладение выполнено полностью из деревянного материала по типу досок, которое на момент тушения пожара частично прогорело. При этом само домовладение не было газифицировано, было лишь только электрифицировано. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты, произошло полное обрушение кровельных конструкций во внутрь домовладения. После чего, они приступили к разбору пожарного мусора. Так пройдя во внутренний объем жилого дома в 21 час 24 минуты посередине дома находилась печь на твердом топливе, выполненная из силикатного кирпича красного цвета. Во второй комнате справа были обнаружены обгоревшие тела двух человек с признаками термического воздействия, которые не подавали признаков жизни. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту пожар домовладения был полностью ликвидирован (т.1 л.д.102-103).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля ФИО6 №5 следует, что с ней по соседству по адресу: 

<

адрес>-черни, 

<

адрес>, проживает семья ФИО33. ФИО9 работает в ООО «ЕврохимВолгаКали» в должности аппаратчика. График работы у нее составляет 2 дня в дневное время, 2 дня в ночное время, после чего у нее 3 дня выходных. Близко с ФИО9 она не общалась. Ей лишь известно, что у последней имеется две дочки, полные анкетные данные детей ей неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, она услышала крики о помощи, после чего незамедлительно вышла на улицу, где увидела, как домовладение № по 

<

адрес> горит и вокруг бегает мальчик и просит о помощи. Она попыталась зайти в дом и посмотреть, есть ли там кто-нибудь, так как мальчик кричал, что в доме находятся дети, но огонь уже был в коридоре домовладения, и было много дыма. Криков детей она не слышала, она не могла помочь, ввиду высокой температуры во внутреннем объеме жилого дома. Далее, она незамедлительно со своего мобильного телефона осуществила звонок Главе Пименочернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес> ФИО6 №6 и сообщила о произошедшем пожаре, насколько ей известно, последний со своего мобильного телефона осуществил звонок в МЧС России. Впоследствии свидетелю стало известно, что мальчика зовут ФИО14, который продолжал бегать вокруг дома и кричать о помощи, по его психологическому состоянию было видно, что у него истерика. После чего приехали сотрудники МЧС России, которые стали осуществлять тушение пожара домовладения. Ей от случившегося стало плохо, так как она находилась в шоковом состоянии от произошедшего. Мальчика по имени ФИО14 увезли в больницу, так как последний находился в очень сильном шоковом состоянии (т.1 л.д.104-105).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля ФИО6 №6 следует, что ФИО9 алкогольными напитками не злоупотребляла, осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Еврохим-ВолгаКалий», но в какой именно должности и какие у нее трудовые обязанности, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила местная жительница ФИО6 №5, которая пояснила, что произошел пожар в домовладении № по 

<

адрес>, где совместно с дочерями проживала ФИО9 После разговора он незамедлительно со своего мобильного телефона позвонил сотрудникам МЧС России и сообщил о произошедшей ситуации. После чего сам лично на своем автомобиле направился к вышеуказанному домовладению. Прибыв на место, он увидел, как в непосредственной близости находится ФИО9, которая пребывала в шоковом состоянии, каких-либо пояснений последняя не давала. После чего ФИО9 госпитализировали в медицинское учреждение. В последующем ему от соседского окружения, а также от лиц, производивших тушение пожара, стало известно, что в момент пожара домовладения находились дети ФИО9, которых в ходе ликвидации пожара обнаружили без признаков жизни (т. 1 л.д.106-107).

Допрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО6 №1 в судебном заседании показал, что ФИО36 Е. приходится ему двоюродной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она попросила его по месту своего проживания посидеть с ее детьми до утра следующего дня, свидетель согласился. Примерно в 18 часов в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где находились дети, привез свидетеля его дед. В доме, кроме детей, никого не было. В домовладении работали обогреватели, но тепла не было. По телефону Катя позвонила и попросила его растопить печь, как именно разжечь печь, подсудимая не говорила, он согласился и примерно 10 минут пытался разжечь, но поскольку дрова были сырые, у него не получалось. Тогда он пошел в сарай, взял бензин. О том, что в сарае есть бензин, свидетель знал, так как ранее при помощи него с сожителем подсудимой Сашей бензопилой пилил дрова. Принес бутылку бензина в домовладение, налил бензин в печь, закрыл бутылку, поставил рядом с печью и спичками, которые лежали в тумбочке, зажег. Печь вспыхнула, загорелись занавески между комнатами, в дверном проёме. Дети в это время находились в комнате, смотрели мультфильмы. Ранее, он самостоятельно никогда не растапливал печь, только в присутствии взрослых и с их помощью. После возгорания он побежал в ванную набрал в ковш воды, после чего плеснул на занавески, но они не потухли. Затем выбежал на улицу и в панике кричал, звал на помощь, потом стал разбивать окна, чтобы дети вылезли. Стал кричать детям, но они не отвечали. Из окон шло много дыма. Тогда он попытался войти в дом через входную дверь, открыв ее на него «хлынул дым» и он выскочил.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя ФИО6 №9 и психолога ФИО23, согласно которым ФИО9, является его двоюродной сестрой, которую он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброжелательного и неконфликтного человека, при этом о каких-либо врагах и недоброжелателях последней ему неизвестно. ФИО9 проживает по адресу: 

<

адрес>. Поясняет, что ФИО9 по указанному выше адресу проживала совместно с детьми, а именно: ФИО2, ФИО3, которых он также характеризует исключительно с положительной стороны. ФИО9 осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», однако в какой должности он пояснить затрудняется, кроме того, график ее работы ему неизвестен. Насколько ему известно, ФИО9 могла оставить дома своих детей одних, однако конкретные примеры в настоящее время он привести затрудняется. В жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ранее он неоднократно бывал, в связи с чем, хорошо знает его обстановку. Вышеуказанный жилой дом не имел газификации, при этом был электрифицирован, отапливался теплоемкой печью на твердом топливе. Порядок растопки печи следующий: сначала кладется бумага, поверх которой кладутся щепки, поверх которых кладутся дрова, после чего необходимо из-под низа разжечь бумагу, при этом необходимости в использовании горюче-смазочных материалов не имеется. В случае, если дрова будут сырыми, то необходимо дождаться, когда те просохнут. Поясняет, что ранее он неоднократно растапливал печь в доме у его бабушки, в связи с чем, у него имеются данные навыки, вместе с тем, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, растопкой печи он занимался лишь однажды, ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе знакомого ФИО9 по имени «ФИО15», более точные анкетные данные последнего ему неизвестны, однако растопить печь ему не удалось, поскольку дрова были сырыми. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, на его мобильный телефон позвонила ФИО9, которая в ходе телефонного разговора пояснила ему, что ФИО2 и ФИО3 находятся дома одни и что с ними необходимо посидеть, на что он ответил согласием, при этом ФИО9 пояснила, что та находиться в 

<

адрес>, после чего направиться на работу в ночную смену, вместе с тем, ФИО9 не поясняла ему о том, когда именно она вернется домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он прибыл по месту жительства ФИО9, расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда его привез его дедушка ФИО6 №2. При указанных обстоятельствах, ему позвонила ФИО9, которая попросила его разжечь печь, при этом последняя не поясняла ему каким именно образом он должен разжечь ее, т.е. не рассказала порядок ее эксплуатации (т. 1 л.д. 123-127).

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 №1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснил, что при его допросе присутствовала мать ФИО6 №9 и психолог, давления на него никто не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены дополнительные показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя ФИО25 и педагога ФИО24, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут в ходе телефонного разговора с ФИО9 (ФИО36), последняя пояснила ему, чтобы он разжег теплоемкую печь на твердом топливе расположенной в ее домовладении, при этом, последняя не поясняла порядок ее эксплуатации, то есть он не знал каким образом необходимо ее разжигать. Вместе с тем, из курса школьной программы ему известно о действии горюче смазочных веществ, в том числе и бензина. В связи с чем, он, достоверно зная о легковоспламеняющемся воздействии бензина и достоверно зная, что у ФИО9 (ФИО36) в сарае хранится бензин (он это знал, поскольку неоднократно был в доме у последней и последняя также не ограничивала в доступе к бензину ФИО2 и ФИО3). Поэтому, не зная, как правильно эксплуатировать теплоемкую печь он решил использовать бензин для его растопки. В доме при указанных обстоятельствах было достаточно холодно, в связи с чем, он и малолетние дети ФИО9 могли замерзнуть, поскольку погода на улице резко ухудшилась, а печь была холодной. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, он, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>-черни, 

<

адрес> положил в теплоемкую печь дрова и стал их поджигать спичками, однако дрова не разжигались, тогда он, не зная о том, что бензин нельзя использовать при растопке теплоемкой печи, и действуя по указаниям ФИО9 (ФИО36) залил в печь бензин, находящийся в 5 литровой бутылке, который при указанных обстоятельствах незамедлительно распространился не только по пространству теплоемкой печи, но и перекинулся на внутреннее пространство жилого дома, в связи с чем, горение стало не контролируемым. В результате возгорания погибли малолетние ФИО2 и ФИО3, поясняет, что если бы ФИО9 (ФИО36) разъяснила бы ему порядок использования теплоемкой печи, расположенной в ее доме, а также если бы сообщила ему о том, что нельзя использовать бензин при растопке теплоемкой печи, то в таком случае, пожара удалось бы избежать, а также удалось бы избежать гибели ФИО2 и ФИО3 Поясняет, что ранее он давал иные показания поскольку переживал что ФИО9 (ФИО36) окажет на него физическое или же психологическое давление для того чтобы избежать наказания (т. 2 л.д. 85-88).

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 №1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, показал, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ он не говорил следователю о том, что при растопке печи использовал бензин, потому что боялся, правду сказать. Катя не говорила ему при растопке печи использовать бензин. 

В судебном заседании законный представитель ФИО6 №1 – ФИО25 показала, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО6 №1 следователь допрашивал в ее присутствии, протокол подписан ей собственноручно.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №3, который является супругом подсудимой ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он бывал неоднократно, в том числе оставался с ночевкой, а также помогал ФИО9 по хозяйству. В данном жилом доме отопление обеспечивалось теплоемкой печью на твердом топливе, которую он зачастую разжигал. Поясняет, что по месту жительства ФИО9 он был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанный период он помогал ФИО9 по хозяйству, а именно пилил дрова на придворовой территории. Отмечет, что пил дров он осуществлял, используя бензопилу, которую заправлял бензином и маслом, при этом по окончании указанных работ он поставил указанные горюче-смазочные материалы в сарае, где также сложил дрова. Поясняет, что в сарае расположенном около жилого дома, им были оставлены 3 пятилитровых канистры: 2 канистры с маслом, 1 канистра с бензином. После ликвидации пожара одна канистра с бензином в указанном им месте отсутствовала, при этом канистры с маслом, а также бензопила находились на местах. Поясняет, что вышеуказанную теплоемкую печь на твердом топливе он разжигал следующим образом: снизу он накладывала бумагу поверх, которой клал щепки (маленькие дощечки), затем поджигал бумагу зажигалкой или спичкой, а когда разгорались щепки, он подкладывал бревна, которые он всегда складывал возле печи. При этом, каких-либо горюче-смазочных материалов он никогда не использовал для ее растопки, поскольку он имеет опыт обращения с теплоемкой печью, так как такая же находиться по месту его жительства, в связи с чем, ему достоверно известны правила ее эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, по месту его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыла ФИО9 с которой они отправились в 

<

адрес>, где присматривали жилой дом с целью его покупки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, они вернулись по месту его жительства, где общались с ФИО9 на бытовые темы, после чего она сообщила ему, что ей необходимо прибыть на работу к 20 часам 00 минутам на Гремячинский ГОК, при этом, с кем находились дети последней, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, ему позвонила ФИО9, которая, в ходе телефонного разговора сообщила, что ее жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, горит, а дети находятся внутри него, тогда он незамедлительно направился на автобусную остановку, расположенную на 

<

адрес>, после чего они направились по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он прибыл по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО9, где обнаружил, что жилой дом охвачен пламенем, тогда он попытался прорваться в жилой дом, однако сотрудники правоохранительных органов его не пустили. При указанных обстоятельствах сотрудники МЧС производили работы по ликвидации пожара. Со слов очевидцев пожара, при этом кто конкретно, в настоящее время пояснить затрудняется, ему стало известно, что пожар начался, когда ФИО6 №1 растапливал печь, при этом каким именно образом ФИО6 №1 растапливал печь ему неизвестно. В настоящее время, он считает, что пожар произошел в результате неправильной эксплуатации теплоемкой печи на твердом топливе, допущенной ФИО6 №1, поскольку последний, скорее всего, использовал при ее растопке бензин. Данное предположение он сделал, поскольку бензин после ликвидации пожара отсутствовал в указанном им сарае. В последующем от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что ФИО3 и ФИО2 были обнаружены в ходе ликвидации пожара без признаков жизни во внутреннем объеме дома (т. 1 л.д.178-182).

ФИО6 ФИО6 №3 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснил, что при его допросе давления на него никто не оказывал. Дополнил, что на ДД.ММ.ГГГГ они не состояли с подсудимой в браке, но были дни, когда он оставался у нее ночевать. За день, два до случившегося, он помогал заготавливать дрова, занимался их распилом с помощью бензопилы. Когда приехал пилить дрова, настроил пилу, нашел масло, но не нашел бензин. Он спросил у ФИО13 про бензин, подсудимая дала денег ФИО6 №1, он поехал и купил 5 литров бензина. ФИО6 разбавил бензин маслом, заправил в бензопилу и напилил дрова, сложив их в сарай, также сложил в сарай масло, бензин и бензопилу. Сарай не имел запорного устройства. О том, что в сарае находится бензин, ФИО6 №1 знал. Со слов ФИО6 №1 свидетелю известно, что ФИО14 для розжига печи плеснул бензин с канистры, затем вспыхнула канистра, начался пожар. Он побежал за водой, не получилось потушить, он побежал на улицу, стал звать соседей. В день пожара за детьми подсудимой присматривал ФИО6 №1 Свидетелю не известно, умел ли ФИО6 №1 растапливать печь, в его присутствии он приносил дрова и видел процесс растапливания печи.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля ФИО6 №7 следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей родной дочерью, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. совместно со своими малолетними дочерями - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, до декабря 2023 года совместно с ними проживал ее бывший сожитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является биологическим отцом ФИО3 Более кто-либо совместно с ними не проживал. Насколько ей известно ФИО9 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», где работает с сентября 2023 года в должности «аппаратчик сушки». ФИО9 она может охарактеризовать с нейтральной стороны, последняя следила за своими детьми, а именно покупала продукты питания, покупала одежду, то есть поддерживала их нормальное существование, при этом всем, насколько ей известно, в органах ПДН и КДН на учетах не состояла. От кого-либо жалоб на ФИО9 ей не поступало. Последнее время она стала замечать, что ФИО9 стала отдаляться от детей, а именно могла часто оставлять детей одних дома в дневное время. При этом в ночное время всегда дети находились с ней, либо же она кого-то просила с ними остаться, также если ФИО9 нужно было куда-то убыть в ночное время, то ФИО2 и ФИО3 приводила к ним в гости. ФИО2 являлась ей родной внучкой, которую она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброжелательного и неконфликтного человека, не имеющего врагов и недоброжелателей. ФИО2 обучалась во 2 классе МКОУ «Пимено-Чернянская». Свою образовательную деятельность ФИО2 осуществляла в первую смену, т.е. с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Отцом ФИО2 является Потерпевший №2, при этом в воспитании внучки он практически не принимал участия, вместе с тем, всегда оказывал ей финансовую помощь без каких-либо нареканий. ФИО3 также являлась ее внучкой, она не посещала каких-либо образовательных учреждений, поскольку в 

<

адрес> не имеется каких-либо дошкольных образовательных учреждений, а школьного возраста она еще не достигла. Частный жилой дом по месту жительства ФИО9 не имел газификации, в связи с чем, отапливался теплоемкой печью на твердом топливе. При этом, жалоб о неисправности теплоемкой печи на твердом топливе ФИО9 не высказывала. Насколько ей известно, у ФИО9 в сарае в непосредственной близости от дома находились легковоспламеняющиеся жидкости, а именно моторное масло, а также масло, перемешанное с бензином для заправки бензопилы и триммера. Также со слов ФИО9 ей известно, что в доме у нее находился газовый баллончик с соплом, при помощи которого она осуществляла растопку дров, где именно он находился в доме ей неизвестно. Дом ФИО9 был электрифицирован, в связи с чем, в доме имелись электрические приборы бытового назначения. Так ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 произошел конфликт на бытовой почве, а именно, так как ФИО9 хотелось отдохнуть от работы, она привезла по месту жительства свидетеля детей и оставила их до утра следующего дня, а в утреннее время детей не забрала. После того момента, в дневные смены, за ее детьми присматривал ее первый супруг ФИО7, проживающий в 

<

адрес>. А в ночные смены, за ее детьми присматривал ее молодой человек, а именно ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает на территории 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она направилась в 

<

адрес> для приобретения продуктов питания. После чего свидетель направилась домой по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, по пути следования она со своего мобильного телефона осуществила звонок ФИО9, созвонившись с последней, она хотела детей забрать к себе в гости. При разговоре с ФИО9, последняя высказала категорический отказ о том, что дети будут находиться у нее в гостях, при этом пояснив, что она в данный день работает в ночную смену. ФИО6 не интересовалась у подсудимой, кто будет сидеть с детьми, более в этот день посредством мобильной связи они не созванивались. Так примерно в 19 часов 00 минут, ей на ее мобильный телефон поступил звонок, с абонентского номера принадлежащего ФИО9, кто именно с ней разговаривал, она не поняла, мужской голос сказал, что дом ФИО9 горит. После полученной информации она совместно с ФИО6 №8 незамедлительно направилась по месту жительства ФИО9, прибыв по месту жительства ФИО9 она увидела, как ее домовладение горит, так как она находилась в шоковом состоянии от произошедших событий, ей стало плохо и дальнейшие события она смутно помнит (т. 2 л.д.6-9).

ФИО6 ФИО6 №8 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО1 приходится ему родной дочерью его сожительницы ФИО6 №7 Она проживала в жилом 

<

адрес> вместе с малолетними детьми. В доме отопление было печное, топилась дровами. Печь функционировала, находилась в исправном состоянии. На территории домовладения находился сарай, в котором хранились дрова. О том, что в сарае хранилась легковоспламеняющаяся жидкость, узнал после пожара. Были случаи, когда подсудимая ненадолго оставляла детей одних в доме. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, позвонили по телефону, сообщили, что в доме, где жила ФИО36 Е.В. случился пожар, в результате которого погибли дети. Когда они приехали уже все сгорело. Подсудимая приехала позже. Свидетелю известно, что на момент пожара ФИО6 №1 находился один с двумя детьми подсудимой. ФИО6 №1 приходится подсудимой двоюродным братом. Растапливал ли самостоятельно когда-нибудь ФИО6 №1 печь, свидетелю неизвестно, в его присутствии не растапливал.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО6 №8, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится родной дочерью его супруги ФИО6 №7 ФИО9, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. совместно со своими малолетними дочерями - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, до декабря 2023 года совместно с ними проживал ее бывший сожитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является биологическим отцом ФИО3 Более кто-либо совместно с ними не проживал. ФИО9 он может охарактеризовать с нейтральной стороны, последняя следила за своими детьми, а именно покупала продукты питания, покупала одежду, то есть поддерживала их нормальное существование, при этом всем насколько ему известно в органах ПДН и КДН на учетах не состояла. От кого-либо жалоб на ФИО9 ему не поступало. Последнее время он стал замечать, что ФИО9 стала отдаляться от детей, а именно могла часто оставлять детей одних дома в дневное время. При этом в ночное время, когда она не работала, дети всегда находились с ней, если же ФИО9 работала, то просила кого-либо посидеть с детьми, в том числе просила и его супругу ФИО6 №7 ФИО2 являлась родной дочерью ФИО9, которую он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброжелательного и неконфликтного человека, не имеющего врагов и недоброжелателей. ФИО2 обучалась во 2 классе МКОУ «Пимено-Чернянская». Отцом ФИО2 является Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в воспитании он практически не принимал участия, вместе с тем, всегда оказывал насколько ему известно ей финансовую помощь без каких-либо нареканий. ФИО3 также являлась родной дочерью ФИО9, она не посещала каких-либо образовательных учреждений, поскольку в 

<

адрес> не имеется каких-либо дошкольных образовательных учреждений, а школьного возраста она еще не достигла. Частный жилой дом по месту жительства ФИО9 не имел газификации, в связи с чем, отапливался теплоемкой печью на твердом топливе. При этом всем, жалоб об неисправности теплоемкой печью на твердом топливе ФИО9 не высказывала. Насколько ему известно, у ФИО9 в сарае в непосредственной близости от дома находились легковоспламеняющиеся жидкости, а именно моторное масло, а также масло, перемешанное с бензином для заправки бензопилы и триммера. Также со слов ФИО9 ему известно, что в доме у нее находился газовый баллончик с соплом, с помощью которого она осуществляла растопку дров, где именно он находился в доме ему неизвестно. Насколько ему известно дом ФИО9 был электрифицирован, в связи с чем, в доме имелись электрические приборы бытового назначения. Насколько ему известно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 №7 и ФИО9 произошел конфликт на бытовой почве, а именно, так как ФИО9 хотелось отдохнуть от работы, она привезла по месту его жительства детей и оставила до утра следующего дня, однако в утреннее время детей не забрала. После того момента, в дневные смены ФИО9, за детьми присматривал первый супруг ФИО6 №7 - ФИО7, проживающий в 

<

адрес>. А в ночные смены, за ее детьми присматривал ее молодой человек, а именно ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает на территории 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Так примерно в 19 часов 00 минут, ФИО6 №7 на ее мобильный телефон поступил звонок, с абонентского номера принадлежащего ФИО9, кто именно с ней разговаривал, ему неизвестно. После разговора по телефону ФИО6 №7 пояснила, что дом ФИО9 горит. После полученной информации он совместно с ФИО6 №7 незамедлительно направились по месту жительства ФИО9, так прибыв по месту жительства ФИО9, они увидели, как ее домовладение горит, после чего он своими собственными силами попытался осуществить тушение пожара, но ему этого не удалось. Далее они стали дожидаться приезда сотрудников МЧС России, которые локализовали пожар. Далее ему стало известно, что в доме находились ФИО2, а также ФИО3 (т. 2 л.д.10-13).

ФИО6 ФИО6 №8 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что показания давал без принуждения, при его допросе давления на него никто не оказывал.

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО1 приходится ему родной внучкой. ФИО6 №1 приходиться свидетелю родным внуком, который с сентября 2023 года проживает совместно с ним и супругой ФИО25 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 Е.В. попросила ФИО6 №1 побыть с её детьми, пока она будет на работе в ночную смену, он согласился. После чего, свидетель отвез ФИО14 домой к внучке Кате, которая проживала в частном доме, дом отапливался печным отоплением, в 

<

адрес>, а сам вернулся домой. Вечером свидетелю позвонила дочь ФИО6 №7 и сказала, что в доме ФИО36 Е.В. произошел пожар, в связи с чем, он немедленно поехал туда, приехав, увидел, что дом полыхал. ФИО6 №1 не было, его увезла скорая в больницу. После случившегося пожара, ФИО14 замкнулся, не разговаривал ни с кем, плакал, в связи с чем, на тему пожара он с ним не разговаривал. ФИО6 №1 никогда не растапливал печь, он только помогал, приносил дрова, смотрел за процессом растапливания печи. 

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО6 №2 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что частный жилой дом по месту жительства ФИО9 не имел газификации, в связи с чем, отапливался теплоемкой печью на твердом топливе. При этом всем, жалоб о неисправности теплоемкой печью на твердом топливе ФИО9 не высказывала. Насколько ему известно, дом ФИО9 был электрифицирован, в связи с чем, в доме имелись электрические приборы бытового назначения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут к нему подошел ФИО6 №1, который пояснил, что ему на его мобильный телефон позвонила ФИО9, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что ФИО2 и ФИО3 находятся дома одни и что с ними необходимо посидеть, на что он ответил согласием, при этом ФИО9 пояснила, что она находится в 

<

адрес>, после чего направиться на работу в ночную смену, вместе с тем, ФИО9 не поясняла ему о том, когда именно она вернется домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он на своем автомобиле привез по месту жительства ФИО9, расположенному по адресу: 

<

адрес> ФИО6 №1, после чего он на своем автомобиле направился по месту своего жительства, а ФИО6 №1 проследовал в домовладение ФИО9, при этом он в домовладение последней не заходил. Так, примерно в вечернее время, ему посредством мобильной связи от его дочери ФИО6 №7 стало известно, что в доме ФИО9 произошел пожар, испугавшись ситуации, он незамедлительно направился по месту жительства ФИО9, прибыв туда, увидел, что домовладение горит, после чего он своими собственными силами попытался осуществить тушение пожара, но ему этого не удалось. Далее они стали дожидаться приезда сотрудников МЧС России, которые локализовали пожар. Потом ему стало известно, что в доме находились ФИО2, а также ФИО3, сотрудники бригады скорой медицинской помощи пояснили, что ФИО6 №1 доставили в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ». Общавшись после произошедших событий, со слов ФИО6 №1, ему стало известно, что находившись дома по месту жительства ФИО9 внуку позвонила Катя, которая попросила его разжечь печь, при этом последняя не поясняла ему каким именно образом он должен разжечь ее, т.е. не рассказала порядок ее эксплуатации. После чего, ФИО14 подошел к печи для того, чтобы ее разжечь, убрал 3 «конфорки» и обнаружил, что во внутреннем пространстве теплоемкой печи уже имеются бумага и щепки, после чего он добавил в нее маленькие палена, которые находились возле печи, поверх которых положил бревна. Затем взял имеющиеся на полке возле печи спички, поджег одну спичку и поднес ее к печи сверху, где ранее отрыл конфорки, после чего печь всполохнула и огонь стал распространяться и загорелись занавески, которые висели в дверном проеме, в связи с чем, он направился в ванную комнату, чтобы набрать воды и вернулся обратно, где вылил ее на занавески, однако горение было неконтролируемым, а пламя стало распространяться по всему дому, в связи с чем, он выбежал на улицу и начал оббегать дом, после чего подошел к окну комнаты, где находились ФИО2 и ФИО3 и стал разбивать окна, после чего стал кричать им, чтобы они выходили, однако дети не отзывались, тогда он выбежал с территории домовладения, стал звать на помощь взрослых, при этом уже дом был полностью охвачен дымом и пламенем. С его слов он горюче-смазочные материалы при растопке печи не использовал, т.е. не наливал туда бензин, керосин или соляру (т. 2 л.д.14-18).

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что показания давал без принуждения, при его допросе давления на него никто не оказывал.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, они дали последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Их показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, им предварительно были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не оспаривались подсудимой в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает. Также их показания согласуются с показаниями самой подсудимой и с непосредственными фактическими обстоятельствами совершения преступления. С учетом изложенного, суд кладет эти доказательства в основу приговора.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе указанного следственного действия осмотрен жилой дом с ярко-выраженными следами термического воздействия, а также трупы ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 5-18);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена медицинская карта № на имя ФИО6 №1, согласно которой следует, что у последнего не имеется ожогов (т. 2 л.д. 35-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что смерть ФИО2 наступила от отравления окисью углерода (т. 1 л.д. 23-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что смерть ФИО3 наступила от отравления окисью углерода (т. 1 л.д. 35-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что зона очага пожара расположена, в объеме помещения коридора, в районе расположения теплоемкой печи. Причиной пожара явилось воспламенение паров горючей или легковоспламеняющейся жидкости, в смеси с кислородом воздуха, от привнесенного источника открытого огня (например, пламени спички). Выявлен признак горения ЛВЖ/ГЖ в виде образования вспышки в момент поднесения горящей спички к топочному пространству теплоемкой печи (т. 1 л.д. 133-142);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО9 вероятно является биологической материю ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 152-157);

- заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на наружных кожных покровах у ФИО6 №1 ожоговых ран не найдено (т. 2 л.д. 32-33).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая подсудимую ФИО1 виновной, суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимой, данные ей как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречат остальным собранным по делу доказательствам, показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также показаниям свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №2, которые стабильны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Ни у одного из них не было оснований оговаривать подсудимую. 

Все изложенные доказательства, положенные в основу обвинения, проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, признаются судом как полученные без нарушения норм Уголовно-процессуального права, то есть юридически допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями подсудимой и смерти детей, поскольку ФИО1 не говорила ФИО6 №1 при растопке печи использовать бензин, он по собственной инициативе плеснул в печь бензин, в связи с чем, произошло возгорание дома и смерть детей, судом отклоняются, поскольку в холодный период времени для поддержания теплового режима в доме, не растопив печь, ФИО1 ушла из дома, оставила своих малолетних детей на попечение ФИО22, заведомо зная о его несовершеннолетнем возрасте, тем самым ФИО1 проявила преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде возгорания жилого дома. Подсудимая, являясь матерью малолетних детей, не исполнила должным образом свои обязанности, предусмотренные ст. 63 Семейного кодекса РФ, оставив малолетних детей без присмотра в доме в течение длительного времени. У подсудимой имелась реальная возможность исполнить свои родительские обязанности и не допустить наступления последствий. В результате преступной небрежности подсудимой погибли малолетние дети от острого отравления окисью углерода. При установленных обстоятельствах между преступными неосторожными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности двум лицам. 

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает частичное признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства инспектором ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 109), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 116), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. т. 2 л.д. 106,118), замужем, не имеет на иждивении малолетних детей. 

Учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как подсудимая представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ, не сможет оказать на нее должного воздействия и не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, и будет противоречить интересам общества, по тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, назначенное наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, стороной защиты суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом, того, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 109 УК РФ, не связано с исполнением определенных должностных обязанностей либо определенной деятельностью, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 109 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление по неосторожности, в связи с чем, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ей следует отбывать в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО36 (ФИО9) необходимо следовать самостоятельно, в соответствии с положением ст. 75.1 УИК РФ, за счет средств государства. 

Поскольку судом подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в колонии-поселении, ранее избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу части 2 статьи 97 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО36 (ФИО9) следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Обязать осужденную ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, возложив обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования в пути за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № на имя ФИО6 №1 – хранящаяся в ГУЗ «КБ СМП №», расположенном по адресу: 

<

адрес> - передать ГУЗ «КБ СМП №».

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Лапина И.В.