УИД 87RS0006-01-2024-000809-60

Производство № 1-9/2025 (1-58/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 января 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Большагиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Трофимова С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и Чукотскому АО, и ордер № от д.м.г.,, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, не имеющего неснятых и непогашенных судимостей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

д.м.г., около 

<

данные изъяты> минут, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Realme» серии «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 64 копеек, с защитной пленкой на экране материальной ценности не представляющей, оборудованного силиконовым прозрачным чехлом материальной ценности не представляющим, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а также находящимся в чехле скрепкой для извлечения sim-лотка, материальной ценности не представляющей, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 находясь в вышеуказанное время и месте, имея умысел на тайное хищение заведомо для него чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, незаконно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Realme» серии «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 64 копеек, с защитной пленкой на экране, материальной ценности не представляющей, оборудованного силиконовым прозрачным чехлом материальной ценности не представляющим, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, а также находящимся в чехле скрепкой для извлечения sim-лотка материальной ценности не представляющей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 64 копеек.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Защитник поддержал позицию подзащитного.

Событие и состав преступления подтверждаются следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия: 

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от д.м.г., от д.м.г., от 

<

данные изъяты>); показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от д.м.г., данными им на следствии (

<

данные изъяты> показаниямb свидетеля Свидетель №1, от д.м.г., данными им в ходе предварительного следствия (л.д.76-78); проверкой показаний на месте, произведенной с участием подозреваемого ФИО1, (протокол от д.м.г.), в ходе которой подсудимый указал, где и при каких обстоятельствах он совершил кражу (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заявлением Потерпевший №1 от д.м.г., в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за кражу телефона (

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от д.м.г., которым зафиксирована обстановка места совершения преступления - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе проведенного осмотра был изъят похищенный у потерпевшего сотовый телефон в силиконовом чехле марки «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> постановлением следователя от д.м.г., согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия д.м.г. имущество, похищенное у потерпевшего: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с защитной пленкой, силиконовый прозрачный чехол, скрепка для извлечения сим-лотка, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены законному владельцу под сохранную расписку (

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов (документов) от д.м.г. которым зафиксирован внешний вид похищенного телефона 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме совокупностью доказательств. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Таким образом, суд соглашается с квалификацией, данной действиям ФИО1, на предварительном следствии и также квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания д.м.г. от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон на основании ст. 76 УК РФ, согласно которому, потерпевший просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с тем, что в настоящее время претензий к подсудимому у него не имеется. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 возмещен потерпевшему ФИО1 в полном объеме, принес извинения, потерпевший его простил. В настоящее время между потерпевшим и подсудимым нет никаких разногласий, они помирились. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности потерпевший Потерпевший №1 не желает. 

ФИО1 в судебном заседании суду заявил, что на прекращение дела в связи с примирением сторон он согласен, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с тем, что между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он принес ему извинения, он их принял, ФИО1 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также пояснил суду, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

В судебном заседании защитник ФИО1, адвокат Панченко С.А. поддержал позицию подзащитного выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как полагает, что имеются все основания для этого.

Государственный обвинитель Трофимов С.И. в ходе прений сторон полагал, что с учетом обстоятельств уголовного дела, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от д.м.г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно информации, предоставленной ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу от д.м.г., ФИО1 юридически не судим (л.д. 150).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлениями вред загладил тем, что принес извинения потерпевшему ФИО1, и для последнего этого достаточно, ущерб, причиненный преступлением возмещен. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, правовые последствия данного решения ему понятны.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, имеются. 

Разрешая ходатайство, суд учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого ФИО1 преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести. Непосредственным объектом преступления являются отношения собственности. Кроме того, судом также учитываются обстоятельства, при которых совершено противоправное деяние.

Изучение материалов дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С приведенными данными о его личности ФИО1 в судебном заседании согласился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные, обстоятельные и полные показания об обстоятельствах совершения им преступления, добровольно участвовал в проверке показаний на месте.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, так как ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, что также свидетельствует о раскаянии в содеянном; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В материалах дела сведений о том, что после содеянного ФИО1 совершал какие-либо противоправные поступки или, что на него поступали какие-либо жалобы, не имеется. Информации о том, что ФИО1 за период после совершения вменяемых преступлений и до настоящего времени характеризуется отрицательно, в материалах дела также не имеется. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности ФИО1 после содеянного.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В отношении ФИО1 на предварительном следствии избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Суд полагает, что подсудимому ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении возможно отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд, руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Панченко С.А. на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, составляет 

<

данные изъяты> руб., которая в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить обвиняемого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении обвиняемого.

Заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, участвующего по назначению на стадии предварительного расследования, принимая во внимание, что ФИО1 от услуг защитника не отказался, учитывая, что он трудоустроен, 

<

данные изъяты>, размер процессуальных издержек не является чрезмерно высоким, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 81 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело 1-9/2025 (1-58/2024) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитной пленкой, силиконовый прозрачный чехол, скрепка для извлечения сим-лотка – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 

<

данные изъяты> руб. взыскать с Потерпевший №1 в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> через Провиденский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья С.С. Соколов