К делу 1-209/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края П.Ф. Сидоренко

с участием государственного обвинителя – Кавказского транспортного прокурора 

ФИО1 

подсудимого ФИО2

с участием защитника-адвоката Рашевской М.В., представившей удостоверение № от 14.06.2006 года и ордер № от 20.07.2017 года

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Черновой Н.И., предоставившей удостоверений № от 31.10.2011 года и ордер № от 25.07.2017 г.

при секретаре судебного заседания А.В. Башинской

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, работающего- дорожным мастером эксплуатационного участка девятого линейного околотка Кавказской дистанции пути, образование высшее, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ;

- ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь должностным лицом, назначенным 15.12.2011 года на должность 

<

данные изъяты> от 15.12.2011 г., действуя согласно своей должностной инструкции № 92 от 30.04.2016 г., согласно которой в его обязанности входит полное руководство бригадой, ежедневное планирование работы бригады, ведение табеля учета рабочего времени бригады, ведение журнала планирования и учета выполнения работ ПУ-74, проведение ежедневных инструктажей со всеми работниками, проведение инструктажей, осуществляя административно-хозяйственные функции в коммерческой организации в 2014 году, более точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, но не позднее 13 августа 2014 года, вступил в преступный сговор с ФИО3 на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД». ФИО2 во исполнение преступных намерений, действуя в интересах ФИО3, зная, что тот фактически не выполнял какие-либо работы на эксплуатационном участке № 3 ПЧ-7 ст. Кавказская или иную трудовую функцию ПЧ-7 ст. Кавказская по заключенному с ним ранее трудовому бессрочному договору № 15 от 30.03.2010 г., с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием руководства ПЧ-7 ст.Кавказская, находясь в помещении эксплуатационного участка № 3 околотка № 9 ст. Кавказская, расположенного на территории ст. Кавказской, Кавказского района, Краснодарского края, станция Гетмановская, 12 километр пикет 10, ежедневно в течении рабочего дня в период с 13 августа 2014 года по 02 мая 2017 года предоставлял недостоверные сведения для внесения в табеля учета рабочего времени о выполнении ФИО3 обязанностей монтера пути, которые в последствии в конце отчетных периодов предоставлял на утверждение руководству ПЧ 7 ст. Кавказская в административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> для следующего начисления фиктивной заработной платы ФИО3, по сведениям которых ФИО3 в период с 13 августа 2014 года по 02 мая 17 года начислялись и перечислены на расчетный счет №, филиала № 23 ВТБ 24 (ПАО), деньги на общую сумму 671300 рублей 64 копейки, за работы, которые ФИО3 фактически в ПЧ-7 ст. Кавказская в указанный период времени не производил. Похищенные таким образом деньги ФИО3 в указанный период времени получил и использовал по своему усмотрению. В результате хищения, путем злоупотребления доверием, совершенное 

<

данные изъяты> ФИО2, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору с монтером пути ПЧ-7 ст. Кавказская ФИО3, ОАО «РЖД» в лице Кавказской станции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного дразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» причинен в крупном размере материальный ущерб на общую сумму 671 300 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с лицом, использовавшим свое служебное положение, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, работая на основании приказа № от 12.08.2012 г. в 

<

данные изъяты> имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД» в лице Кавказской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-7 ст. Кавказская), являясь инициатором совершения преступления, в 2014 году, более точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, но не позднее 13 августа 2014 года, вступил в преступный сговор с дорожным мастером ПЧ-7 ст. Кавказская ФИО2, на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД». Во исполнение преступной договоренности ФИО3, преследуя корыстную цель, достоверно зная, что ФИО2, является должностным лицом в коммерческой организации и осознавая, что хищение денежных средств будет осуществляться с использованием его служебного положения, путем внесения фиктивных сведений в документах об исполнении его (ФИО3) трудовых обязанностей в период времени с 13 августа 2014 года по 02 мая 317 года фактически не выполнял обязанности монтера пути на эксплуатационном участке № 3 ПЧ-7 ст. Кавказская или иную трудовую функцию по заключенному с ним ранее в ПЧ-7 ст. Кавказская трудовому бессрочному договру № 15 от 30.03.2010 г.. При этом, ФИО2, находясь в помещении эксплуатационного участка № 3 околотка № 9 ПЧ-7 ст. Кавказская, расположенного на территории ст. Кавказской, Кавказского района, Краснодарского края станция Гетмановская 12 километр пикет 10, ежедневно в течении рабочего дня в период с 13 августа 2014 года по 02 мая 2017 года предоставлял недостоверные сведения для внесения в табеля учета рабочего времени о выполнении ФИО3 обязанностей монтера пути, которые в последствии в конце отчетных периодов предоставлял на утверждение руководству ПЧ 7 ст. Кавказская в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, для последующего начисления заработной платы ФИО5, по сведениям которых ФИО3 в период с 13 августа 2014 года по 02 мая 2017 года начислялись и перечислены на расчетный счет №, филиала № 23 ВТБ 24 (ПАО), деньги на общую сумму 671300 рублей 64 копейки, за работы, которые ФИО3 фактически в ПЧ-7 ст. Кавказская в указанный период времени не производил. Похищенные таким образом деньги ФИО3 в указанный период времени получил и использовал по своему усмотрению. В результате хищения, путем злоупотребления доверием, совершенное монтером пути ПЧ-7 ст. Кавказская ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с заведомо для него известным использованием служебного положения 

<

данные изъяты> ФИО2, ОАО «РЖД», в лице Кавказской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» причинен в крупном размере материальный ущерб на общую сумму 671 300 рублей 64 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в лице Кавказской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Опрошенный судом подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Опрошенный судом подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимому ФИО3 судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотреблния доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с лицом, использовавшим свое служебное положение, в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО2, действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, ФИО2 понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к тяжкой категории преступлений, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В целях влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, учитывая имущественное положение виновного и его семьи, суд полагает, законным, обоснованным назначить наказание ФИО2 в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, к виновному, суд по делу не усматривает. Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО3, действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, ФИО3 понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к тяжкой категории преступлений, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В целях влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, учитывая имущественное положение виновного и его семьи, суд полагает законным, обоснованным и справедливым, ФИО3 назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, к виновному, суд по делу не усматривает. Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании представителем потерпевшего ОАО «РЖД» в лице Кавказской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 671 300 рублей 64 копейки, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению, т.к. данная сумма доказана, и подтверждается материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 

<

данные изъяты> – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ОАО «РЖД» в лице Кавказской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО6 о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 671 300 рублей 64 копейки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «РЖД» в лице Кавказской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ущерб, причиненный преступлением в размере 671 300 рублей 64 копейки. Перечислив сумму ущерба: ОАО «РЖД» 107174 Россия, 

<

...> ИНН/КПП 

<

***>/997650001 Банк: филиал ПАО «ВТБ» г. Ростов-на-Дону, р/с 

<

***> реквизиты банка 30101810300000000999 БИК-040015999

Вещественные доказательства по делу: – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.Ф. Сидоренко