Дело № 2-2346/2023 УИД: 78RS0008-01-2022-007781-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 13 июня 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице СПАО «Ингосстрах» первоначально обратился в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с просительной частью которого просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 61 100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033 руб. 00 коп. 

Определением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.11.2022 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО15 передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения по существу в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.47-48).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 16.04.2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, о чем выдан полис ХХХ № на срок страхования с 05.05.2021 года по 04.05.2022 года. 27.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, а также транспортного средства Mersedes GLA200, г.р.з. №, собственником которого является ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, вследствие виновных действий которого транспортному средству Mersedes GLA200, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. 22.12.2020 года между Беленькой О.М. и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования автомобиля № № по страховым рискам "Ущерб", "Хищение", "Постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности", "Смерть", сроком действия с 28.12.2020 года по 27.12.2021 года, предметом страхования явилось принадлежащее Беленькой О.М. на праве собственности транспортное средство – автомобиль Mersedes GLA200, г.р.з. №. ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в рамках договора добровольного страхования автомобиля № № САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 77 231 руб. 89 коп. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (ООО «Хавейл ЛАХТА»). СПАО "Ингосстрах" возместило САО «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб в размере 61 100 руб. 00 коп. по суброгационному требованию № №. Поскольку указанный страховой случай произошёл при управлении ФИО3, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом при урегулировании убытков. 

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была произведена процессуальная замена ответчика ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО1 ФИО17 (далее – ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с поступлением соответствующих сведений из ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга. 

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16.04.2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, о чем выдан полис ХХХ № на срок страхования с 05.05.2021 года по 04.05.2022 года (л.д.5).

При этом договор страхования в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, заключен в отношении конкретных лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством (ФИО2, ФИО6, ФИО7). 

27.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, а также транспортного средства Mersedes GLA200, г.р.з. №, собственником которого является ФИО4(л.д.96).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, вследствие виновных действий которого транспортному средству Mersedes GLA200, г.р.з. №, были причинены механические повреждения (л.д.96).

22.12.2020 года между Беленькой О.М. и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования автомобиля № № по страховым рискам "Ущерб", "Хищение", "Постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности", "Смерть", сроком действия с 28.12.2020 года по 27.12.2021 года, предметом страхования явилось принадлежащее Беленькой О.М. на праве собственности транспортное средство – автомобиль Mersedes GLA200, г.р.з. № (л.д.139-140).

22.12.2020 года между Беленькой О.М. и САО "РЕСО-Гарантия" заключено дополнительное соглашение к договору страхования № М12003618988 от 22.12.2020 года (л.д.138). 

ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в рамках договора добровольного страхования автомобиля № № САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 77 231 руб. 89 коп. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (ООО «Хавейл ЛАХТА») (л.д.96-108).

СПАО "Ингосстрах" возместило САО «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб в размере 61 100 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 93478 от 23.03.2022 года (л.д.129, 137, 141-142). 

Ответчик ФИО5 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. №, на дату дорожно-транспортного происшествия, согласно страховому полису № № (л.д.5), а также сведениям, представленным РСА (л.д.147), включен не был. 

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. №, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, то к страховой компании СПАО "Ингосстрах" в соответствии с требованиями закона перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению указанным автомобилем. 

Из материалов дела следует, что судом созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

При этом ответчик вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно существа рассматриваемого спора с приложением соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, при его рассмотрении не привел.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и признавая требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными, суд приходит к выводу, что именно ФИО5 как непосредственный причинитель вреда обязан возместить страховщику в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 61 100 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 791464 от 18.07.2022 года на сумму 2 033 руб. 00 коп. (л.д.3).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 033 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты>, ИНН: №, паспорт иностранного гражданина: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61 100 руб. 00 коп., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 033 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская 

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2023 года